Pan J.F. napisał:

>> Albo PBM (plik wyjęty ze źródeł kernela Linuksa, całkiem współczesny):
>> P1
>> # Standard black and white Linux logo
>> 80 80
>> 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
>> 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
>> # resztę wycinam, bo nudna.
>
> Ale to z roznych rzecy moze wynikac.
> Np na pewnym etapie chcemy miec dane obrazka w pamieci, a ten unixowy
> linker nie przewiduje opcji "a tu wsadz zawartosc pliku aaaa.bmp".
> Mam na mysli np etap bootowania, gdy nie mozna liczyc na zaczytanie
> pliku z dysku przez biblioteke :-)

Tak, to jest główny powód -- prostota. Ale fakty przeczą temu, co
było wcześniej powiedziane. Komputerowi łatwiej jest czytać "ludzki",
tekstowy format, niż binarny przeznaczony dla maszyn.

> MS Windows przewidywal dawniej ze program zrodlowy sklada sie z tekstu
> programu i "zasobow" - ikon, menu, wygladu okienek/formularzy ... ale
> to IMO tez wcale takie dobre nie bylo.

Tak przewidywał? Nie wiem, nie z nam się na MS Windows. Ale to Mac OS
miał w pliku "resource fork" z ikonami i innymi takimi.

>> A mnie się już zdarzyło dłubać w plikach MS Office otwierając zipy
>> i edytując wewnętrzne iksemele. Co więcej, napisałem kiedyś skrypt,
>> który wsadowo poprawiał coś w całym tabunie plików. I oszczędził
>> dziesiątki dupogodzin operatora Excela.
>
> Kosztem Twoich dupogodzin :-)

Ale dupę każdy ma swoją -- tak miałem wszystko szybciej.

> Excel ma tez jezyk programowania i prawdopodobnie dalo sie to zrobic
> w tym VB ... tylko trzeba wiedziec jak, albo doczytac :-)

Ja nie chcę wiedzieć jak. Zbyt wiele by to (moich) dupogodzin kosztowało.

--
Jarek