Wed, 12 Aug 2015 18:28:07 +0200, mk4

> Ale to nie ma znaczenia jaki znak stal.

Ma znaczenie, inaczej by tam nie stał.

> Po prostu niektore przepisy sa priorytetowe wzgledem innych i tyle. To mi
> sie tez nie podoba ze sie zaczyna tworzyc jakies dziwaczne teorie i
> zwiazki przyczynowo-skutkowe a pozniej za ich pomoca usiłuje dowodzic
> sobie wygodnych wersji wydarzeń. On nie powinien tam stac za co mozna mu
> dac mandat.

Mandat to mu można dać teraz, jak nic się nie stało.

> Ale ty masz jechac tak, zeby w nikogo nie wjechac. Koniec kropka.

To przecież nie wjechałem.

Jak wjadę, to analizuję jakie ja popełniłem błędy, a jakie osoba w którą
wjechałem. Problem w tym, że inni tego mogą nie zrobić i po prostu założyć
z góry swoją niewinność, bo "winny jest *zawsze* ten z tyłu".

> A rozpoczynasz analizy czy on powinien czy nie powinien,
> czy mogl czy nie mogl. Skoro tam stal to widac mogl.

Oczywiście rozpoczynam i jasne jest jak słońce, że nie mógł się zatrzymać w
celu w którym akurat się zatrzymał.

> Czy tak trudno niektorym przyjac do realizacji wlasne
> obowiazki i sie z nich wywiazywac?

Nie wiem, najlepiej zapytaj tego żula z Octavii.

> A w twoim przypadku ewentualny dzwon byłby tylko wina dzwoniącego.

Parę razy już sędziowie pokazali, że nie myślą tak prostolinijnie jak byś
tego chciał. I dobrze, bo tak właśnie powinno być intepretowane prawo
(także drogowe).

--
Pozdor
Myjk