On May 13, 9:26 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 12 May 2010 15:35:05 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:
> >On May 12, 11:19 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> >> >Widać w stali się da.
>
> >> Dac da, ale sie chyba nie oplaca ?
> >> Mozna odchudzic w mniej obciazonych miejscach ?
>
> >Wszystko można. Można Zamek Królewski obić sidingiem. Każdy obiekt
> >trochę bardziej skomplikowany niż gwóźdź papiak to wynik jakiegoś tam
> >procesu twórczego. Most to skomplikowany obiekt. Więc i proces pewnie
> >był skomplikowany. Jak myślisz ile decyzji w stylu "odchudzić w mniej
> >obciążonych miejscach" podjęto zanim go zaprojektowano? Sto? Tysiąc?
> >Dziesięć tysięcy?
>
> Powiedzmy sobie ze mosty zazwyczaj maja jakies liny nosne lub luki.
> A ten nie.
> To kto sie pomylil - jego projektanci, czy calej reszty ?

Jakby się ktoś pomylił to by się zawalił. Stoi, więc pomyłek nie było.
A może on właśnie taki jest żebyś się pytał? Nie masz nigdy ochoty
zrobić coś inaczej niż wszyscy? Ja zawsze. I kiedy tylko mam
sposobność to fantazjuję. Nie znam się na budowaniu mostów, nie wiem
na jakim etapie podejmuje się decyzję o nietypowej konstrukcji i jakie
sprzyjające warunki muszą zaistnieć żeby ktoś twórczy mógł dojść do
głosu. Ale jak powiedział Lem, gdyby ludzkość robiła tylko to co
wydaje się możliwe, do dziś siedzielibyśmy w jaskiniach.
Konrad