Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:iqr3ok$5q5$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-05-16 10:20, Cavallino pisze:
>> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości news:
>>
>>>> Jak masz wątpliwości to daruj sobie wyprzedzanie w ogóle w takim
>>>> momencie.
>>>
>>> Czasem się jednak zdarza, że pojawiają się tacy bez mózgów i wówczas
>>> trzeba określić kto nie miał racji. I po to są przepisy. W tym
>>> przypadku dość ogólne ale wystarczające.
>>
>> Dokładnie - wg nich żaden z nich nie miał racji.
>> Bardziej nie miał ten kto zaczął wyprzedzać jako drugi.
>
> Przepis dokładnie nie specyfikuje co oznacza z tyłu,

Czyli zastosowanie ma język polski.
Chyba nie masz wątpliwości co znaczy "z tyłu"?


>ale jednoznacznie mówi, że nie można rozpocząć manewru wyprzedzania (w tym
>przypadku kolejnego) jeżeli pojazd przed nawet nie rozpoczął a
>zasygnalizował zamiar rozpoczęcia manewru.

Dlatego pisałem o dwóch winnych.
Jako że za początek wyprzedzania należy uznać włączenie kierunku, to ten
który włączył jako drugi już popełnił wykroczenie, więc jest winny bardziej.

> Czyli mamy dwa jasne stwierdzenia:
> a. Nie można rozpocząć wyprzedzania, gdy się jest wyprzedzanym
> b. Nie można rozpocząć wyprzedzania pojazdu, który zasygnalizował zamiar
> wyprzedzania

Tak jest.
Ten który zaczyna manewr jako drugi już popełnia wykroczenie włączając
kierunek.

>> Jeśli mu nie utrudni manewru to pewnie nikt nie będzie miał pretensji.
>> A i polucjanci nie są zazwyczaj na tyle głupi, żeby się czepić za
>> wyprzedzanie, jeśli kilometr z tyłu ktoś również wyprzedza.
>
>
> Nie ma, żadnego jeśli. Ten z tyłu wyprzedzał kogoś innego, po zakończeniu
> manewru (nie musi wracać na swój pas) powinien się upewnić, czy może
> wyprzedzać dalej.

Oczywiście.
A ten z przodu ma się upewnić że nikt z tyłu nie wyprzedza, zanim rozpocznie
swoje wyprzedzanie.
Pat.
Jak się nie dogadają, żaden z nich nie może wyprzedzać.