Dnia 01-05-2012 o 00:10:53 Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>
napisał(a):

>
>> Tu coś podziedziczysz
>
> [cut crap]
>
> Kto tu mówi o pisaniu obiektowym?
>

Bardzo dziękuję za nazwanie mojej wypowiedzi "gównem". Normalnie,
potrzebowałem tego.

Poza tym wyciąłeś tam zdanie: "Wydaje mi się, że pisanie w C++ na mały
mikrokontroler sprowadzałoby się do ciągłego uważania, żeby przypadkiem
nie użyć zbyt zaawansowanych funkcji języka." Jeśli wytniesz pisanie
obiektowe, to robisz dokładnie to, co napisałem - sprowadzasz C++ do
proceduralnego C.

>> run-time, i po chwili używasz 2 razy więcej Flasha lub RAMu, niż użyłbyś
>> w C.
>
> Urban legend. Najczęsciej rozpowiadane przez ludzi którzy nie rozumieją
> C++, nie pisali bądź doczytali że coś tam gdzieś tam komuśtam zjadło
> więcej flasha. A potem okazało się że to był pierwszy eksperyment z C++
> w życiu jakiegoś nerda od pisania w asm.

Jeśli koniecznie musi być ad personam, to tak się składa, że zawodowo
programuję w C, C++ i asm. Od ponad 10 lat. Ale wolałbym trzymać się
argumentów merytorycznych, a nie uzasadniać że mam rację, bo mam większego
eksperta. Dałem konkretne przykłady rzeczy, na które trzeba uważać
programując w C++, bo brak uwagi będzie skutkować wygenerowaniem
niepotrzebnego kodu. A ty mi się do nich nie odnosisz, wycinasz i
próbujesz sugerować doborem cytatu, że uważam że w C++ kod zawsze musi być
większy.

> Tak, ada już pokazała że jest cafe-critical-full-wypas że ojej.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5_Flight_501

Ada to de facto standard w safety-critical, więc posiadanie kompilatora
otworzyłoby mi (jako sprzedającemu procesory) nowy rynek. I tyle. A kod,
który zawiera błędy, można napisać w każdym języku. W Adzie podobno
trudniej (podobno, bo tu jestem tylko na poziomie "hello world").

ae