"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Natomiast mam wrażenie (być może mylne), że (w odróżnieniu od typowych
>> Rockwelli) at&f oznaczało tam xon/xoff, i dopiero at&f1 było "normalne".
>> Ale to było dawno, to tylko wrażenie.
>
> Moze w AT&T xon/xoff jest "normalny" :-)

No wiesz, pierwsze modemy nie robiły żadnego buforowania, ale xon/xoff
(^Q/^S i/lub scroll lock) służyły tam do wznowienia i zatrzymania
przewijania ekranu - a wcześniej drukowania. Więc to _był_ normalny
mechanizm. BTW ten mechanizm cały czas jest obecny np. w xtermie.

> Bo IMO - sam RS-232 nie ma nic do sterowania przeplywem.
> Tzn nic przewidzianego.

Oczywiście że RS-232 ma przewidziane "coś" do sterowania przepływem.
Nawet wersja z 1960 roku (2.1.6 Clear-to-Send Circuit).
Inną sprawą jest to, że wtedy to było używane z łączami half-duplex.
--
Krzysztof Hałasa