"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> ale np V.22 protocol
>
> i tam na rysunkach widze czasy np 270+/-40 ms.
> One akurat chyba bez znacznenia, bo to do sygnalizacji, ale sa tez
> inne.

No to co? Pokaż coś, co miałoby uniemożliwić pracę w takich warunkach.

No i to działało - używałem w pewnym momencie V.22 na takich łączach.

> V.42 pewnie jeszcze bardziej skomplikowany, i jakies timeouty ma.

Tym niemniej to działało.

>> Wciąż znacznie więcej niż 20 ms.
>
> Kabel chyba mniej.

Jakim cudem?
Odpal sobie choćby google maps. Warszawa - Boston to ponad 6500 km.
Razy 2 (round trip time) = 13000 km. Nawet z prędkością światła w próżni
to zajmie ponad 40 ms. A realnie, prędkość światła w światłowodzie,
kabel raczej nie leży na kole wielkim itd. Pomnóż przez 2 albo 3.

> A gdzies tam jeszcze w wyzszych predkosciach wchodzilo kasowanie echa-
> i watpie aby modem mial bufor na pol sekundy :-)

Swobodnie mógł mieć. Dlaczego nie? Najmniejsza (realistycznie) pamięć
w tamtych czasach to było 6116, 2 KB RAM. W czasach Rockwelli V.32b
pewnie znacznie więcej.
Tak czy owak, działało - to chyba dowodzi, że mogło?
Obawiam się, że V.32bis też działało na połączeniach satelitarnych,
przypuszczalnie V.34 także (to już dość dawno temu było).
--
Krzysztof Hałasa