W dniu 01.06.2017 o 16:00, Elektrolot pisze:
> W dniu 2017-06-01 o 15:16, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 01.06.2017 o 14:27, Elektrolot pisze:
>>> W dniu 2017-06-01 o 13:44, Adam Wysocki pisze:
>>>> Z kolei jesli bede mial uklad sprzezenia zwrotnego, bioracy sygnal z
>>>> obrotow, to i tak nie musze kompensowac zasilania, bo kompensacja
>>>> obrotow
>>>> sama to zalatwi. Tak naprawde widze oczami wyobrazni uklad bez
>>>> histerezy,
>>>> za to z ograniczeniem czestotliwosci, ktory zamieni obroty na napiecie,
>>>> porowna je z ustawionym i zacznie zwiekszac wypelnienie po ich
>>>> spadku oraz
>>>> zmniejszac po ich przekroczeniu.
>>>
>>> Dobrze kombinujesz. W praktyce dla siników DC stosuje się kaskadowe
>>> łączenie regulatorów. W pętli zewnętrznej pracuje regulator prędkości
>>> (Rp), a w pętli wewnętrznej regulator prądu (Ri). Wyjście regulatora
>>> Rp jest podłączone do Ri. Najczęściej są to regulatory PI. Ri steruje
>>> przekształtnikiem - np. w tym przypadku przekształtnik DC/DC z PWM
>>> ale może to być również np. prostownik tyrystorowy dla silników dużej
>>> mocy.
>>>
>>> Załóżmy że prędkość spadła z uwagi na większy moment obciążenia, więc
>>> na wyjściu Rp sygnał wzrośnie, zatem wzrośnie wartość zadana prądu,
>>> czyli Ri wystawi większy sygnał dla przekształtnika. To spowoduje
>>> zwiększenie wypełnienia PWM -> wzrost prądu -> wzrost momentu ->
>>> wzrost prędkości, aż do momentu gdy uchyb prędkości będzie 0.
>>
>> I piękne oscylacje przy nieobciążonym silniku.
>>
>> P.P.
>
> Jakie oscylacje? Pisałem o regulatorach PI. Człon całkujący daje astatyzm.

OK, ale nam nie chodzi jedynie o zapewnienie stabilnych obrotów
nieobciążonego silnika, ale także o stabilizację obrotów przy szybkich
zmianach obciążenia. PI nie wystarczy.
Abyśmy się dobrze zrozumieli: nie twierdzę, że tego nie da się zrobić.
Obawiam się tylko, że podejście Adama nie doprowadzi do oczekiwanych
rezultatów.

P.P.