RoMan Mandziejewicz wrote:

> Jakoś mnie ten tryb nie przekonuje - martwi mnie słaba odpowiedź
> impulsowa :(

Ja go nigdy nie robiłem (choć rozważałem, ale w PICu zabrakło
mi trzeciego opampa), ale w pracach na jego temat bardzo go
chwalą. Tu człowiek w ramach doktoratu zrobił programowo
(co uważam za bezsens -- nieodporność na zawieszenie):

http://pl.scribd.com/doc/192036880/HE-DAKE-26

i z pomiarów PCMC wyszło mu:

For a load change from 0.75 A to 0.187 A (Fig. 3.20), the system's
response time is roughly 2 ms to reach steady state with small
overshoot. The maximum transient error is about 1.2 V, which is
less than 5% of 28 V. In about 1 ms, the error reduces to around
0.1 V, which is about 0.35% of 28V.

a dla ACMC:

When a large disturbance occurs, such as a load change from
0.187 A to 0.75 A (Fig. 4.17), the response time of the
hybrid ACMC system was roughly 2.5 ms to reach steady state
with a small overshoot. The maximum transient error was 1.6 V,
which is 5.7% of 28 V. The maximum transient error occurred
at 0.4 ms after the load change. In 1.3 ms, the transient error
was reduced to 0.1 V, which is 0.36% of 28 V. The peak of
overshoot was only 0.1 V. Compared to the28 V output voltage,
this overshoot (0.36% of 28 V) was negligible.

Więc chyba aż tak źle nie jest. Są też zalety: duża odporność
na szumy w pętli prądowej, łatwe do uzyskania wzmocnienie (czyli
mniejszy opornik źródłowy), brak potrzeby kompensowania. A tego
najbardziej się boję -- nachylenie optymalnych zboczy kompensujących
w trybie PCMC zależy od napięcia wejściowego, więc w praktyce
przetwornica będzie albo przekompensowana, albo niedokompensowana.
Łatwo to skorygować programowo, ale ze wzgledu na wymaganą moc
obliczeniową na DSP, a nie na PIC. :-( Z drugiej strony, typowe
układy kompensacji na UC348x olewają ten mankament, bo biorą
rampę o stałej amplitudzie z oscylatora, i jakoś świat się nie
zawalił...

Pozdrawiam, Piotr