Użytkownik "Waldemar Krzok" napisał
>Takie małe apropos: Kolega miał dobrą stłuczkę. Nic się nikomu nie
>stało, ale 2 auta do kasacji. "Przeciwnik" kolegi twierdził, że
>kolega nie sygnalizował zamiaru skrętu w lewo i dlatego go
>wyprzedzał. Lampy były stłuczone, ale biegły stwierdził, po analizie
>mikroskopowej włókna żarówki migacza, że w momencie uderzenia było
>ono gorące, czyli twierdzenie kolegi, że sygnalizował zmianę kierunku
>ruchu było prawdą i przeciwnik musiał bulić.

To pewnie w Niemczech bylo, u nas sie policjantom nie chce w to bawic,
zreszta koszta ekspertyzy przekroczylyby grzywny :-)

Ale ... to chyba malo miarodajne jest.
Nie wiem czy biegly by odroznil wlokno zerwane w czasie przerwy
migacza - tam moze drobny prad plynac, z drugiej strony kolega mogl
wlaczyc w ostatnim momencie, a moze nawet i po zderzeniu.
Kamera lepsza. Ale trafi na takie cos i nadal nie wiadomo kto tu
winny:

http://www.youtube.com/watch?v=Dy1aYktBEU0

J.

do góry

On Fri, 1 Aug 2014 17:00:04 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Kamera lepsza. Ale trafi na takie cos i nadal nie wiadomo kto tu
> winny:
> http://www.youtube.com/watch?v=Dy1aYktBEU0

Kolizje spowodował wyprzedzający na skrzyżowaniu.
Obu mandat się należy, pierwszy za poruszanie się po obszarach drogi
wyłączonych z ruchu, drugi za wyprzedzanie na skrzyżowaniu i
doprowadzenie do kolizji.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
On Fri, 1 Aug 2014 17:00:04 +0200, "J.F."
>> Kamera lepsza. Ale trafi na takie cos i nadal nie wiadomo kto tu
>> winny:
>> http://www.youtube.com/watch?v=Dy1aYktBEU0

>Kolizje spowodował wyprzedzający na skrzyżowaniu.
>Obu mandat się należy, pierwszy za poruszanie się po obszarach drogi
>wyłączonych z ruchu,

Drobiazg w calosci ... ale nawet Sad Najwyzszy nie wie u nas czy taki
kierowca jest wspolsprawca w kolizji czy nie.

> drugi za wyprzedzanie na skrzyżowaniu i doprowadzenie do kolizji.

Drugi nie wiem czy zauwazyles jechal z niebieskimi swiatelkami i z
syrena. Choc swiatelek akurat nie sposob zauwazyc.
Co daje mu prawo naruszania niektorych przepisow, pod warunkiem
zachowania ostroznosci ...

A pierwszy zas powinien byl umozliwic mu wyprzedzenie ...

J.

do góry

On Fri, 1 Aug 2014 17:00:04 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "Waldemar Krzok" napisał
>>Takie małe apropos: Kolega miał dobrą stłuczkę. Nic się nikomu nie
>>stało, ale 2 auta do kasacji. "Przeciwnik" kolegi twierdził, że
>>kolega nie sygnalizował zamiaru skrętu w lewo i dlatego go
>>wyprzedzał. Lampy były stłuczone, ale biegły stwierdził, po analizie
>>mikroskopowej włókna żarówki migacza, że w momencie uderzenia było
>>ono gorące, czyli twierdzenie kolegi, że sygnalizował zmianę kierunku
>>ruchu było prawdą i przeciwnik musiał bulić.
>
>To pewnie w Niemczech bylo, u nas sie policjantom nie chce w to bawic,
>zreszta koszta ekspertyzy przekroczylyby grzywny :-)

Bylo w Polsce i to za komuny

A.L.

do góry

On Fri, 1 Aug 2014 17:21:05 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Co daje mu prawo naruszania niektorych przepisow, pod warunkiem
> zachowania ostroznosci ...

W przypadku kolizji zawsze jego wina (uprzywil ejowanego),
przynajmniej u nas.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
On Fri, 1 Aug 2014 17:21:05 +0200, "J.F."
><j...@p...onet.pl> wrote:
>> Co daje mu prawo naruszania niektorych przepisow, pod warunkiem
>> zachowania ostroznosci ...

>W przypadku kolizji zawsze jego wina (uprzywil ejowanego),
>przynajmniej u nas.

Zawsze to nie, bo moze miec pierwszenstwo czy jechac na zielonym,
ale powiedzmy ze dojezdzajac do skrzyzowania, powinien sie upewnic ze
inni uczestnicy ruchu go zauwazyli i przejazd nie doprowadzi do
kolizji.

W tym przypadku nie mozesz jednak zarzucac ze wyprzedzal na
skrzyzowaniu, bo mu wolno (pod kogutami).

Czyli zle rozpoznal dzialania przeciwnika i doprowadzil do kolizji.
Jesli jednak przeciwnikowi nie wolno bylo zajezdzac drogi, to moze i
nie ma zarzutow.

A co do tego to zdania prawnikow sa podzielone :-)

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Waldemar Krzok" napisał w wiadomości
> Am 16.07.2014 22:32, schrieb PiteR:
>>> To jest mega głupota. 100W w kosmos rozpylać. Zasilanie laptopa. >> Nie
>>> mogę tego znieść. Jak byłem za granicą to aż odetchnąłem.
>>
>> W większości "zagranic" obowiązuje jazda na światłach.
>
> Gdzie ?
>
> Owszem, w Skandynawii, Polsce, Czechach ... ale u Niemcow nie, w Austrii
> juz nie, Francja, Hiszpania itp chyba nigdy na to nie wpadly ... i tylko
> milosciwie panujaca Unia wprowadzila odgornie.
> Do tego co wprowadzila mam mieszane uczucia - z jednej strony jak to beda
> male swiatelka LED, to nie ma co o mocy wspominac, z drugiej ... ale po
> co, skoro to nic nie daje :-)
>
> J.

W Niemczech obowiązek jest na Rugii. W Austrii zalecają. Francja ma chyba
poza terenem zabudowanym. Oprócz tego całe Bałkany. Kraje bałtyckie.
Szwajcaria chyba też. Czyli dużo. A z unią to nie ma nic wspólnego. Jak by
nie było większość. A w Niemczech i tak większość już ma. Nawiasem mówiąc
muszą te światła mieć homologację i są widoczne.

Waldek

do góry

Użytkownik "waldemar" napisał w wiadomości
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> W większości "zagranic" obowiązuje jazda na światłach.
>> Gdzie ?

>W Niemczech obowiązek jest na Rugii.

A to chyba dosc oryginalne - to przeciez nie jest osobny land ?

>W Austrii zalecają.

ale juz nie nakazuja. Okazalo sie ze nic nie poprawiaja wypadkowosci.

>Francja ma chyba poza terenem zabudowanym. Oprócz tego całe Bałkany.
>Kraje bałtyckie.
>Szwajcaria chyba też. Czyli dużo. A z unią to nie ma nic wspólnego.

Z Unia ma to tyle wspolnego, ze Unia wymaga aby wszystkie nowo
produkowane samochody byly wyposazone w swiatla do jazdy dziennej.
Dyrektywa 2008/89/EC.

No to maja i swieca.

> Jak by nie było większość. A w Niemczech i tak większość już ma.
> Nawiasem mówiąc
>muszą te światła mieć homologację i są widoczne.

Ale mijam czasem takie nowe samochody, juz mam im blyskac ze swiatel
zapomnieli ... a sie okazuje ze cos tam jednak swieci.

A przeciez to z homologacja itp ...
No dobra, byl jasny dzien, moze nie bylo potrzeby doswietlac pojazdu,
ale za to w pochmurniejszy swiatla zawsze swieca. A jesli to jest pare
W w LED, to nie ma sie czym przejmowac, ze sobie tam caly czas swieca
i czasem niepotrzebnie. ...

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "waldemar" napisał w wiadomości
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> W większości "zagranic" obowiązuje jazda na światłach.
>>> Gdzie ?
>
>> W Niemczech obowiązek jest na Rugii.
>
> A to chyba dosc oryginalne - to przeciez nie jest osobny land ?

To jest osobny paragraf kodeksu drogowego. Zarządzone ze względu na mgły
bardzo spontaniczne. Trzeba uważać na łapciuchów, bo lubią kasować od
obcych.

>> W Austrii zalecają.
>
> ale juz nie nakazuja. Okazalo sie ze nic nie poprawiaja wypadkowosci.
>
>> Francja ma chyba poza terenem zabudowanym. Oprócz tego całe Bałkany. >Kraje
bałtyckie.
>> Szwajcaria chyba też. Czyli dużo. A z unią to nie ma nic wspólnego.
>
> Z Unia ma to tyle wspolnego, ze Unia wymaga aby wszystkie nowo
> produkowane samochody byly wyposazone w swiatla do jazdy dziennej.
> Dyrektywa 2008/89/EC.
>
Tylko nie wiadomo, czy to jajo, czy kura. Osobiście uważam, że lepiej dać
LEDy i zużywać 10W niż 110W.

Waldek

do góry

Dnia 2 Aug 2014 08:24:49 GMT, waldemar napisał(a):
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Francja ma chyba poza terenem zabudowanym. Oprócz tego całe Bałkany. >Kraje
bałtyckie.
>>> Szwajcaria chyba też. Czyli dużo. A z unią to nie ma nic wspólnego.
>> Z Unia ma to tyle wspolnego, ze Unia wymaga aby wszystkie nowo
>> produkowane samochody byly wyposazone w swiatla do jazdy dziennej.
>> Dyrektywa 2008/89/EC.
> Tylko nie wiadomo, czy to jajo, czy kura.

Historia tej dyrektywy musi byc pare lat wczesniejsza.
Czyli byl ruch, ktory uwazal ze trzeba jezdzic w dzien na swiatlach,
w Unii tez popularny, ale zalatwili to w ten sposob.
Od tego czasu Austria sie wycofala z obowiazku, a dyrektywa zostala.

> Osobiście uważam, że lepiej dać LEDy i zużywać 10W niż 110W.

No coz, kiedys usilowalem zmierzyc ile swiatla kosztuja kierowce w
paliwie. Wiadomo ze za darmo to nie jest, ale jednak niemierzalnie
malo (ha, mam teraz komputer ... powtorzyc ?)
Instalacja samodzielna lampek LED jest chyba jednak nieuzasadniona
ekonomicznie.

Te 110W ma te wade ze swieci w asfalt. Co za marnotrwawstwo i
produkowanie niepotrzebnych ton CO2 ... ale patrz wyzej :-)

Jeszcze inny rachunek przy ksenonach - mocy troche mniej, ale czas
pracy lamp sie zuzywa ...

Summa summarum LEDowe lampy do jazdy dziennej to dobry pomysl, Unia
dobrze to wymyslila, pomijajac sam pomysl ich swiecenia ... czyli
pogratulowac Philipsowi i Helli :-)

J.

do góry