W dniu 2018-10-28 o 12:09, Mateusz Viste pisze:
> On Sun, 28 Oct 2018 12:02:54 +0100, Uzytkownik wrote:
>> Ponieważ znaki te są rozpoznawalne zarówno od przodu jak i od tyłu to
>> często droga z pierwszeństwem nie jest oznakowana stosownym znakiem
>> "droga z pierwszeństwem".
>
> Już o tym wspominałem, ale zostałem pognany w krzaki. Na tej grupie zdaje
> się kształt znaków nie ma związku z ich rozpoznawalnością "od tyłu".
> Tylko takie pierdoły jak my tak myślą :)
>

Albowiem tak jest. Te dwa znaki obowiązują tylko tych, którzy poruszają
się drogą, przy której te znaki stoją. A że to są znaki wyjątkowe ze
względu na bezpieczeństwo, to ich kształt też jest wyjątkowy, żeby był
rozpoznawalny w każdych warunkach.
I te znaki nie muszą być widoczne przez jadących inną drogą, mogą być
całkowicie zasłonięte przed dojeżdżających do skrzyżowania z poprzeczną
oznakowaną "ustąp pierwszeństwa" lub "stop". Widoczność tych znaków
przez kierowców jadących inną drogą nie jest im do niczego potrzebna. DO
NICZEGO!

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Dnia Sun, 28 Oct 2018 12:02:54 +0100, Uzytkownik napisał(a):
> W dniu 2018-10-22 o 14:41, Zenek Kapelinder pisze:
>> To sie jeszcze spytaj ktory paragraf z kodeksu upowaznia go do tego co powiedzial.
Kazdego obowiazuja tylko te znaki ktore ma na swojej drodze. Jak wie jakie sa na
innej to dokad sie na niej nie znajdzie musi o nich zapomniec. Znak ustap
pierwszenstwa jest bezwarunkowy, wolno wjechac jak nikt nie jedzie.
>
> Bzdury piszesz. Wśród znaków drogowych  dwa z nich są szczególne. Ich
> kształt celowo jest innych niż wszystkich innych znaków, a to po to,
> żeby były rozpoznawalne w każdych możliwych sytuacjach np. kiedy są
> nieczytelne (zaśnieżone czy obdrapane). Można je rozpoznać zarówno od
> przodu jak i od tyłu. Te znaki to "ustąp pierwszeństwa" oraz znak "stop".


No i "droga z pierwszenstwem" tez ma ksztalt szczegolny ... i taki sam
jak "koniec drogi z pierwszenstwem" :-)

> Ponieważ znaki te są rozpoznawalne zarówno od przodu jak i od tyłu to
> często droga z pierwszeństwem nie jest oznakowana stosownym znakiem
> "droga z pierwszeństwem". Dotyczy to skrzyżowań dróg, które rzadko są

Z oszczednosci. Po co stawiac znaki co 200m ..

> kontrolowane. Na takich drogach oznakowanie podwójne tzn. oznakowanie
> znakami "droga z pierwszeństwem" oraz "ustąp pierwszeństwa" stwarzałoby
> poważne, śmiertelne zagrożenie, bo w razie np. przewrócenia się czy
> wandalizmu znaku "ustąp pierwszeństwa" lub "stop", doprowadzałoby do
> wypadków.
> Po to właśnie celowo w takich miejscach stawia się tylko i wyłącznie
> znaki "ustąp pierwszeństwa" lub "stop", bo w razie ich przewrócenia czy
> wandalizmu, kierowcy jadący z różnych kierunków mają nadal jasną i
> czytelną sytuację.

I jak to niby zabezpiecza ?
Dojezdzasz do skrzyzowania, znaku nie ma, wiec masz pierwszenstwo bo
jestes z prawej.
A ten z lewej jedzie szybko, bo jest na drodze z pierwszenstwem.
Gdzie znak byl 5 skrzyzowan wczesniej, wiec nie mozesz go dostrzec.

Chyba ze liczysz, ze ten z lewej patrzy na znaki przy twojej jezdni i
jak zobaczy ze znaku nie ma, to pomysli ze mu sie pierwszenstwo
skonczylo ... oj naiwny :-)

> Gdyby było tak jak piszesz, że tylko obowiązują znaki jakie się ma na
> swojej drodze to każde skrzyżowanie oznakowane tylko i wyłącznie znakiem
> "ustąp pierwszeństwa" czy znakiem "stop" stwarzałyby sytuacje patowe, bo
> nadjeżdżający z prawej, mający ww znak musiałby ustąpić pierwszeństwa
> nadjeżdżającemu z lewej, a ten z lewej musiałby ustąpić pierwszeństwa
> nadjeżdżającemu z prawej. Po to wymyślono, aby znaki te były
> rozpoznawalne także od tyłu.

Cos chyba wszystko ci sie myli :-)

J.

do góry

W dniu 2018-10-25 o 21:53, nadir pisze:
> W dniu 2018-10-25 o 21:36, J.F. pisze:
>
>> Ten z prawej. Wiec tu by znikly watpliwosci.
>
> To wiem/y. Ale kierujący czy pojazd?
>

Jeśli pytałeś się kto, to kierujący.
Gdyby co to pojazd.

do góry

Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...

>> Nie wiem co jest w tym linku bo jest podzielony - jest cos takiego jak
>> tiny.pl
>>
> Jest też coś takiego jak inny czytnik, który nie łamie linków. :-)
>
To jest akurat mozliwe ze to moj czytnik jest taki niekumaty... ma juz
swoje lata staruszek :)
Niestety, jak to sie mowi - starych drzew sie nie przesadza.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski

do góry

W dniu 2018-10-28 o 19:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Wańkowski r...@w...pl ...
>
>>> Nie wiem co jest w tym linku bo jest podzielony - jest cos takiego jak
>>> tiny.pl
>>>
>> Jest też coś takiego jak inny czytnik, który nie łamie linków. :-)
>>
> To jest akurat mozliwe ze to moj czytnik jest taki niekumaty... ma juz
> swoje lata staruszek :)
> Niestety, jak to sie mowi - starych drzew sie nie przesadza.
>
Coś w tym jest. Gdyby nie zmiana XP na Win7 to do dziś pewnie bym używał OE.

Robert

do góry

"Marek S" <p...@s...com> wrote in message
news:pqdkjn$ld7$1@node1.news.atman.pl...
> Witam Was,
>
> Codziennie obserwuję tą samą sytuację: dwaj kierowcy nie są w stanie dojść
> do porozumienia jak się zachować w poniższej sytuacji:
>
> https://drive.google.com/file/d/1eNVUu8_oDPUAwPFW5BN
VAIDxsg6gyEhF/view?usp=sharing
>
> O ile rondo po lewej jest oczywiste, to rondo po prawej już niekoniecznie.
> Ronda oznakowane są tradycyjnie: ustąp pierwszeństwa i ruch w kółko. Jak
> dwaj kierowcy na rondzie prawym mają postępować? Kombinacje są różne:
> czasem czerwony się zatrzyma, czasem zielony. Zazwyczaj czerwony śmiało
> wjeżdża na skrzyżowanie ignorując zielonego. Sam nie wiem jak to ugryźć.

Rondo po prawej masz sytuację gdzie oba samochody mają trójkąt.
A więc względem siebie są równouprawnieni ze względu na znaki
drogowe. A więc powinna zajść reguła kto ma kogo z prawej strony,
jak na zwykłym skrzyżowaniu powinna tu rozstrzygać.

do góry

"Marek S" <p...@s...com> wrote in message
news:pqkndh$iii$1@node2.news.atman.pl...
> W dniu 2018-10-22 o 15:21, LordBluzg(R) pisze:
>
>> Raczej w dupę :)
>
> Zwykle aż tak się tam nie dzieje. Prędkości niewielkie więc zatrzymują się
> zaraz po wgnieceniu przodów.

Jeśli prędkości niewielkie to obydwaj zawinili bo bez względu
na pierwszeństwo czy podporządkowanie mogli uniknać kolizji
a tego nie zrobili.
To jest tak jak Ci pieszy wejdzie pod koła nie na pasach - niby
nie miał prawa wjechać, ale po to masz duże ograniczenie
prędkości w terenie zabudowanym abyś właśnie miał szansę
uniknąć kolizji nawet gdy drugi uczestnik ruchu zawali...
Zasada ograniczonego zaufania.

do góry