Użytkownik k...@g...com ...

>
> A dlaczego kasa nie ma iść do budżetu. Budżet ponosi bezpośrednie
> koszty związane z nałogami i kasę na to musi mieć. W przeciągu kilku
> dni trafiło się trzech co zaliczą kilkanaście lat więzienia.

Nie zrozumiałes.
Zeby wprowadzic takie niepopularne zmiany - trzeba mieć odwage ponieść
polityczne konsekwencje.
OFE - duzo kasy do budzetu wiec rząd zaryzykował.
Takie zmiany w karaniu kierowców - niewielkie albo wrecz mniejsze wpływy do
budzetu - po co ryzykowac? A ze sensowne? Kogo to obchodzi...

do góry

Użytkownik k...@g...com ...

> Ze strony z końcówką gov dowcip pochodzi.

Zapytałbym o linka, ale juz kiedys zapytany powiedziałes, ze nie bedziesz
podawał zródeł bo nic cie nie obchodzi, czy jestes wiarygodny na newsach...

do góry

Użytkownik AZ a...@g...com ...

>> Nieprawda. Nie zarabia tylko dokłada do nałogów 4 razy więcej niż
>> zbierze z akcyzy.
>>
> To czemu nie szuka tutaj oszczednosci w postaci zakazu wody i fajek?

Bo to nie działa tak, ze w imie kasy mozna wszystko zrobic.
Pomijając fakt, ze taki zakaz byłby nieskuteczny...

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

> Jak tak popatrzyłem z grubsza, to lepiej wyglądałaby proporcja
> z potęgą między trójką a piątką :) bo przy *aż* jednym dniu
> dla 0,5 promila *ledwo* 20 dni dla 1 promila to nieproporcjonalnie
> mało.

To był tylko przykład jak miałoby to działac, a nie konkretna propozycja
liczbowa.

> Te 20 dni byłyby może akurat, dla 1 dnia przy 0,8%%
> (zakładając że %% to promil, z braku znaczka ASCII7).
> Potęga jak wyżej, na całość tangens nakładający limit ok. 2 lat
> z "zakrzywieniem" w okolicach 1,5%% i już.

A nie mozna po prostu napisać:
0.3%% tyle
0,5%% tyle
1%% tyle
Człowiek sobie musi trygonometrie przypominac! :)

do góry

W dniu 2014-01-08 16:18, masti pisze:
>>> Jak widać na załączonym obrazku, nisko latające kwantyfikatory oraz
>>> pochopnie wyciągnięte wnioski mogą być powodem bolesnych obrażeń ;)
>>> (przypomnę: jest nagranie, że tramwajarz kupił wódkę dopiero na trasie)
>>
>> Dasz sobie obciąć małego że wchodząc na zakład był trzeźwy? Takie numery
>> robi alkoholik, który jest w ciągu alkoholowym lub z zajebistym kacem.
>>
>> A takim materiałem co pokazali zamydlają oczy takim jak Ty, a dyrekcja
>> MPK chroni dupę, ponieważ ponosi identyczną odpowiedzialność jak
>> motorniczy.
>
> a związkowcy już chronią uciskaną klasę robotniczą:
> <http://wiadomosci.gazeta.pl/
> wiadomosci/1,114871,15233293,Zwiazkowcy_MPK__kontrol
e_trzezwosci_uragaja_naszej.html>

"urąga elementarnym standardom poszanowania godności pracownika i i
stanowi wyraz przedmiotowego traktowania pracowników przez władze MPK"

"Nierzadko kierowcy muszą stawać w rzędzie pod ścianą i dmuchać w
alkomat po kolei. Nieprzyjemne są też sytuacje, gdy jesteśmy sprawdzani
na oczach pasażerów"

Może oni są przekonani że to badania prostaty?

Najlepsze jest to:

"W każdej zajezdni do dyspozycji pracowników jest alkomat. Zachęcamy
kierowców do samokontroli"
LOL

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

do góry

Hello Gotfryd,

Wednesday, January 8, 2014, 4:49:46 PM, you wrote:

>>>>> No i to mowi gosc ktory walczy z niedokladnoscia suszarek...
>>>> A co ma jedno z drugim wspolnego?
>>> Ciebie zupełnie nie razi podejście "0,49 -> zero,
>>> 0,51 -> obligatoryjny miesiąc odsiadki"?
>>> No nie myślałbym.
>> Ale jakoś granicę niekaralności trzeba określić.
> "płynną", tak jak Budzik napisał.
> Od minimalnej możliwej kary, czyli zatrzymania PJ na jeden
> dzień i aresztu na jeden dzień (w różnych "poziomach" rzecz
> jasna).

Nie. Ponieważ odbijesz się wtedy o "akceptowalne ryzyko" - "napiję
się, jak mnie złapią, to pójdę najwyżej na tydzień do aresztu". Ale w
miarę picia "odwaga" rośnie jak również radykalni rośnie poziom
akceptowalnego ryzyka. Nie ma hamulca "tylko jeden kieliszek, bo
przekroczę".

> IMO powinno być mocno nieliniowo

No to jest nieliniowa.

> i *raczej* ze wsparciem w postaci bonusa za zachowania znane jako
> "zagrażające" (z kolei wsparte statystyką wypadków spowodowanych
> przez pijanych).

Nadmierne pole do nadinterpretacji.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia 08.01.2014 k...@g...com <k...@g...com> napisał/a:
>
> Fajki to żyła złota dla budżetu. Na pewno zdarzy się w Polce co jakiś czas wypadek
spowodowany tym że komuś żar pod jaja spadnie. Ale nie umieszczą tego w statystykach,
bo statystyki do któregoś miejsca po przecinku liczą. Po fajkach są w zasadzie dwie
choroby. Jedna śmiertelna, trwająca maks pół roku po wykryciu. leczenie niezbyt
drogie. Druga to odmiana astmy. Nieuleczalna, lekarstwa bardzo tanie nie wymaga
żadnej drogiej i specjalistycznej terapii. Ta astma skraca życie o kilka lat. W ZUSie
się cieszą z tego powodu. Jak by wprowadzili zakaz sprzedaży alkoholu to konsumenci
pili by tyle samo co do wprowadzenia zakazu. Koszty były by jeszcze większe bo pili
by wynalazki a nie było by tej 1/4 kasy.
>
No to co mowisz, ze panstwo doklada jak przedstawiles same zalety dla panstwa
wynikajace z picia i palenia?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik KS "mekar[wytnijto]"@vp.pl ...

> "W każdej zajezdni do dyspozycji pracowników jest alkomat. Zachęcamy
> kierowców do samokontroli"
> LOL

Kolejny przykład, że zwiazki zawodowe co miały to już zrobiły a teraz to
tylko przyjaw dbania o własne interesy a w tym przypadku dodatkowo
siedlisko bezczelności albo głupoty...

do góry

W dniu 2014-01-08 15:36, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 8 Jan 2014, J.F wrote:
(...)
>> IMO - bardzo rozsadnie i zyczylbym sobie wprowadzenia w Polsce
>> podobnie ...
>
> Dotąd mniej więcej zgoda.
>
>> ale problemu wypadkow po pijaku to raczej nie poprawi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^
>
> A tu nie.
> Poprawi.

Nie, nie poprawi - w Polsce mamy coś powyżej 6% wypadków, gdzie
sprawcami uznano prowadzących, którzy byli pijani. Możesz nie
wierzyć, ale cała EU by chciała mieć takie dobre statystyki
w tej materii.

> Spowoduje skupianie się na co groźniejszych przypadkach.
> Ładnie opisał to gdzieś Robert - zatrzymanie osobnika kwalifikującego
> się do zatrzymania praktycznie "wyłącza" patrol z działania.
> Po drugie dochodzi "motywacja statystyką".
> A może nawet "po pierwsze" :>

Tak naprawdę to policja i tak skupia się na groźniejszych przypadkach.

> Dodam, że IMO istotne jest, że mi zarówno "na oko" jak i ze statystyki
> wychodzi, że "samo pijaństwo" (w granicach zachowania samokontroli,
> dwupromilowców i wyżej wyłączamy) nie jest tym największym zagrożeniem,
> są nim "szybcy i wściekli", ponad 3x tyle wypadków i ofiar
> w kategorii "niezachowanie bezpiecznej prędkości" mówi samo
> za siebie.

Od dawna o tym piszę, a tu takie odkrycie. To nie jest na oko, ale
taka jest nieubłagana statystyka. Pisałem tez wcześniej, że jeżeli
państwo (w tym oczywiście policja) zacznie się zajmować jednak
całą resztą (czyli przyczynami ponad 90% wypadków) to wtedy zobaczymy,
czy warto zwiększać nakłady na prześladowania około-alkoholowe.
Obecnie jest tak, że np. patrole motocyklowe przeznaczone do nadzoru
nad ruchem drogowym i mobilne/szybkiej reakcji z założenia, stoją
gdzie w bocznej uliczce i rano czekają z dmuchańcami na trasach
dojazdowych, gdzie korki itd. Z całą pewnością po to dostali
motocykle by sobie stały, a funkcjonariusze podbijali statystykę...

do góry

W dniu 2014-01-07 23:45, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:
>
>> W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:
>>> Konfiskata tramwaju
>>
>> Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.
>
> Pójdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
> wykroczenie jest.

Wiesz co to jest takie małe, włochate i trzeba się wybrać do
lekarza po pokąsaniu w odwrotną stronę?

> Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
> (czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie
> kary.

Zrobią zrzutkę (czego podobno nie wolno), zapłacą karę (każdy
za siebie) i pojadą dalej.

do góry