Użytkownik "jacek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pgcrji$f3$1$j...@n...chmurka.net..
.
W dniu 2018-06-20 o 05:04, HF5BS pisze:
>> Nie wiem, czy to prawda, że cewki do zapłonów elektronicznych mają
>> mniejsze oporności po stronie pierwotnej i włączenie takiej cewki w
>> miejsce tradycyjnej, mogło by przeciążyć, albo nawet zrobić qq,
>> obwodowi (przerywacz, przewody, itd.), jak i samej cewce,
>> zwłaszcza, gdy się przekręci kluczyk, ale jeszcze nie odpali
>> silnika?

> Prawda, w klasycznym Żuku z mechanicznym przerywaczem cewka miała
>na uzwojeniu pierwotnym 4,5 - 5? natomiast w wersji z przerywaczem
>elektronicznym 0,5-0,7?.
> Daewo Tico uzwojenie pierwotne cewki zapłonowej miało ok 0,4?.
>Przy mechanicznym zapłonie cewka cały czas była zasilana a iskra
>była wywoływana rozwarciem styków natomiast w elektronicznym w
>momencie
>zapłonu na pojedyncze milisekundy cewka była zasilana przez resztę
>czasu odłączona.

Ja masz 4 cyl (tico mial chyba 3) silnik przy 3000rpm czyli 50rps, to
mamy 100 iskier/s, czyli co 10ms.
Wiec niezaleznie od systemu - cewka bedzie wlaczona przez "pojedyncze
ms".

Gorzej na jalowym biegu, gdy mechaniczny przerywacz zachowuje %
wypelnienia, a elektroniczny moze sterowac czasem wlaczenia,
a jeszcze gorzej, jak silnik stanie, gdy mechaniczny przerywacz moze
trzymac cewke dlugo pod napieciem.

>Sprawdzałem kiedyś to na Żuku w obu wersjach amperomierzem.
>W elektronicznym pobór prądu na zgaszonym silniku był minimalny
>natomiast w mechanicznym ok 2,5A cały czas płynęło.

Jak jednak uruchomisz silnik, to prad musi wzrosnac, bo wymagana jest
pewna energia iskry.

Zuk sie dorobil elektronicznego zaplonu ? Takiego z mikroprocesorem
sterujacym ?


J.