On 2012-08-11 00:01, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Gotfryd,
>
> Friday, August 10, 2012, 10:52:55 PM, you wrote:
>
>>> A gdzie oznaczenie przejazdu dla rowerów na jezdni?
>> Pytanie brzmi, czy musi być.
>
> Musi być, bo z PoRD wynika jednoznaczy zakaz jazdy pojazdami wzdłuż
> przejscia dla pieszych.

Ale D-6b to nie tylko przejście dla pieszych.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:1...@b...poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>> Zatrzymałem się, zjechałem na chodnik, poczekałem aż zostanie
>>>> wezwanie pogotowie, zostawiłem swój numer jako świadka gościom,
>>>> którzy deklarowali że będą czekać na niebieskich i dopiero wtedy
>>>> pojechałem dalej.
>>>
>>> jakby twoje zeznania miały mieć jaieś znaczenie to daj znać gdzie i
>>> kiedy będziesz je składał, ok?
>>
>> Na razie nikt się nie odzywał, więc pewnie sprawa była wystarczająco
>> ewidetna i poradzili sobie bez moich zeznań.
>>
> ale jakby co, to daj znać, ok?

Jak powiesz w jakim celu to się zastanowię.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1208102212380.3320@quad..
.
> On Fri, 10 Aug 2012, Cavallino wrote:
>
>> Znaki pionowe może i miewają większy priorytet od poziomych, ale NIE MOGĄ
>> być
>> z nimi sprzeczne.
>
> Móc mogą, bo z prawa musi wynikać choćby ustalenie, co się
> dzieje jeśli znak (poziomy lub pionowy) ulegnie zniszczeniu;

Przemyśl co napisałeś w konktekście tego na co odpowiadałeś.
Nie mogą być sprzeczne i już.

> Pamiętasz wyrok w sprawie zderzenia na parkingu, na którym znaki
> poziome były sprzeczne

Nie.

>z... khm, brakiem znaków pionowych?

Brak analogii.
Tutaj nie ma braku znaków, tutaj jest wyraźnie inne oznakowanie poziome.

> Jakoś tak wyszło, że oznakowanie jednak mogło być niespójne

Nie może być niespójności znaków z niczym.
Chyba że mówisz o jakimś przypadku w którym prawo wymaga obu typów
oznakowania, ale szczerze mówiąc nie kojarzę takowego.

do góry

On 2012-08-10, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
> Musi być, bo z PoRD wynika jednoznaczy zakaz jazdy pojazdami wzdłuż
> przejscia dla pieszych.

Jeśli już tak atakujesz "jednoznacznością", to doszlifuj konstruowane
zdania, bo to Ci trochę nie wyszło.

PoRD zabrania jazdy wzdłuż przejścia *kierującym*.
Istnieją sytuacje, gdy użytkownik pojazdu jest pieszym, choć kieruje
swoim pojazdem.

pozdrawiam,
PK

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1208102240060.3320@quad..
.
> On Fri, 10 Aug 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>> Hello Sebastian,
>>
> [...]
>> A gdzie oznaczenie przejazdu dla rowerów na jezdni?
>
> Pytanie brzmi, czy musi być.

Musi choćby dlatego, że nawet jeśli tam miał w zamyśle być przejazd
rowerowy, to NIE MÓGŁ się znajdować na zebrze, tylko obok.
Ergo - tak czy tak, kobita nie skorzystała z ewentualnego i niewidzialnego
przejazdu dla rowerów, tylko z zebry dla pieszych, na której pierwszeństwa
nie ma i jechać jej nie wolno.


> Dodam, że mimo tego pozostaje sprawa priorytetów poruszona
> przez Cavallino którą tamże skomentowałem (z prawa musi
> wynikać co się dzieje, jeśli sprzeczność jednak fizycznie
> ma miejsce - jeśli nie regulują tego jawnie przepisy, skutki
> będą wynikały z "zasad prawnych").

A tutaj zasady prawne są takie, że rowerzystka jechała przez przejście dla
pieszych, więc od winy się nie wykręci.
Ale może kierowca powiedział, że się zagapił i dlatego jej nie zauważył,
wtedy conajmniej współwinę ma jak w banku.

do góry

W dniu 2012-08-08 19:46, Bartas_M5 pisze:
> Przez głupia pindę, facet może mieć problemy.
> Dla mnie rowerzysta na przejściu dla pieszych nie istnieje.
> na szczęście dla nich, jak do tej pory, zawsze zdążyli zahamować, albo
> zakręcić szybciej tymi swoimi pedałkami i przeskoczyć na mm przed maską.

A potem Twoja mama kazała Ci wyłączyć GTA i wziąć się za podręcznik
matematyki do V klasy...

--
Wojciech Smagowicz

do góry

Cavallino w <news:5025f628$0$1212$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:1...@b...poznan.pl...
>>> Na razie nikt się nie odzywał, więc pewnie sprawa była wystarczająco
>>> ewidetna i poradzili sobie bez moich zeznań.
>> ale jakby co, to daj znać, ok?
> Jak powiesz w jakim celu to się zastanowię.

Pośmiejemy się wspólnie -- z kogo -- to okaże się jak podrzucisz kto okazał
się winnym.

--
'Tom N'

do góry

Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>>> Zatrzymałem się, zjechałem na chodnik, poczekałem aż zostanie
>>>>> wezwanie pogotowie, zostawiłem swój numer jako świadka gościom,
>>>>> którzy deklarowali że będą czekać na niebieskich i dopiero wtedy
>>>>> pojechałem dalej.
>>>>
>>>> jakby twoje zeznania miały mieć jaieś znaczenie to daj znać gdzie i
>>>> kiedy będziesz je składał, ok?
>>>
>>> Na razie nikt się nie odzywał, więc pewnie sprawa była wystarczająco
>>> ewidetna i poradzili sobie bez moich zeznań.
>>>
>> ale jakby co, to daj znać, ok?
>
> Jak powiesz w jakim celu to się zastanowię.
>
przyniosę wydrukowane twoje wypowiedzi o rowerzystach, żeby dla uczciwości
postępowania osoba przyjmująca zeznania wiedziała z kim ma do czynienia.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty znanych ludzi tylko w ustach znanych ludzi są pouczajace.
Andrzej J. Turowicz

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:1...@b...poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w
> poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>>>> Zatrzymałem się, zjechałem na chodnik, poczekałem aż zostanie
>>>>>> wezwanie pogotowie, zostawiłem swój numer jako świadka gościom,
>>>>>> którzy deklarowali że będą czekać na niebieskich i dopiero wtedy
>>>>>> pojechałem dalej.
>>>>>
>>>>> jakby twoje zeznania miały mieć jaieś znaczenie to daj znać gdzie i
>>>>> kiedy będziesz je składał, ok?
>>>>
>>>> Na razie nikt się nie odzywał, więc pewnie sprawa była wystarczająco
>>>> ewidetna i poradzili sobie bez moich zeznań.
>>>>
>>> ale jakby co, to daj znać, ok?
>>
>> Jak powiesz w jakim celu to się zastanowię.
>>
> przyniosę wydrukowane twoje wypowiedzi o rowerzystach, żeby dla uczciwości
> postępowania osoba przyjmująca zeznania wiedziała z kim ma do czynienia.

Coś Ci się z nienawiści pozajączkowało w chorej głowie, to nie ja jestem
oskarżonym w tej sprawie.

do góry

Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>>>>> Zatrzymałem się, zjechałem na chodnik, poczekałem aż zostanie
>>>>>>> wezwanie pogotowie, zostawiłem swój numer jako świadka gościom,
>>>>>>> którzy deklarowali że będą czekać na niebieskich i dopiero wtedy
>>>>>>> pojechałem dalej.
>>>>>>
>>>>>> jakby twoje zeznania miały mieć jaieś znaczenie to daj znać gdzie
>>>>>> i kiedy będziesz je składał, ok?
>>>>>
>>>>> Na razie nikt się nie odzywał, więc pewnie sprawa była
>>>>> wystarczająco ewidetna i poradzili sobie bez moich zeznań.
>>>>>
>>>> ale jakby co, to daj znać, ok?
>>>
>>> Jak powiesz w jakim celu to się zastanowię.
>>>
>> przyniosę wydrukowane twoje wypowiedzi o rowerzystach, żeby dla
>> uczciwości postępowania osoba przyjmująca zeznania wiedziała z kim ma
>> do czynienia.
>
> Coś Ci się z nienawiści pozajączkowało w chorej głowie, to nie ja
> jestem oskarżonym w tej sprawie.
>
ja tam cię nie nienawidze, więc nie wiem, skąd taka myśl.
Nie twierdzę również, że jesteś oskarżonym.
Ot, uważam, że dra dobra postępowania wiarygodnośc świadka może być również
zweryfikowana.

Ale zakładam, że to tylko ja będę ją podważał, ty zapewne jesteś spokojny o
swoją obiektywność, więc nie widze powodów, dlaczego miałbyś obawiać sie
mojej obecności. :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg ukrył piekło w samym sercu raju,
abyśmy nieustannie pozostali czujni." - Paulo Coelho

do góry