On Wed, 25 Sep 2019 09:16:49 +0200, robot <a...@o...pl>
wrote:
> Weź napisz jeszcze że kiedyś Kopernikowi nie wierzyli że ziemia się
> kręci wokół słońca, bo już nie moge.

Domyślam się do czego zmierzasz ale proszę sam rozwiń dalej, bom
ciekaw co się wydarzy:)

--
Marek

do góry

W dniu 2019-09-25 o 00:49, Piotr Wyderski pisze:
> JaNus wrote:
>

>
> Akcja i reakcja. Tylko o ile przyjemniej jest o sobie myśleć jak o czymś absolutnie
wyjątkowym, a telewizor to przecież tylko maszyna. :-)
>
O tak, tak.
O ten kierunek mi chodzi.
Jest tylko bodziec i reakcja. To wszystko, nie ma żadnej świadomości.

do góry

On Wed, 25 Sep 2019 08:55:43 +0200, Marek wrote:

> On Wed, 25 Sep 2019 01:12:44 +0200, Jarosław
> Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
>> Zdaje się, wspomnianemu koledze chodziło właśnie o te zakręty i szanse
>> na doczekanie (ale mogę się mylić).
>
> Niedzielni z wykształceniem technicznym ale z gatunku "open minded"
> to najgorszy przypadek ;)

E tam, marudzi kolega - w ograniczonej dawce to fajna rozrywka przecież
jest, tak poczytać sobie nawiedzeńca (w dobrym tego słowa znaczeniu) raz
na jakiś czas. A że techniczne podstawy dodają do tego jakieś złudzenie
naukowości, to tym lepiej. Lektura na poziomie science-fiction.

Mateusz

do góry

sundayman wrote:

> O ile dobrze rozumiem działanie obecnych komputerów kwantowych, to imo
> Piotr Wyderski ma rację - ja nie spodziewam się "cudów" po komputerze
> kwantowym.

Szczerze przyznam, że mnie tym bardzo zaskoczyłeś. No ale tak właśnie
jest, jednakową wyrażalność tych modeli dowodzi się metodami
matematycznymi i mądrzy ludzie już dawno to zrobili. Nie wszystkie
szczegóły techniczne są jeszcze rozpracowane (m.in. czy i o ile
*konkretnie* komputer kwantowy jest szybszy od klasycznego i w jakich
warunkach -- obecna hipoteza brzmi "tak; wykładniczo dla pewnego
szczególnego podzbioru zadań"), ale główne wnioski są pewne.

Tylko implikacją tego jest fakt, że jeśli inteligencję da się zbudować z
procesów kwantowych, to da się ją też zrobić w pełni maszynowo i
klasycznie. Przynajmniej co do zasady -- E=mc^2, a teraz se kombinuj,
jak z tego zbudować bombę wodorową. Nikt nie ma jeszcze bladego pojęcia
jak, ale problemy są "jedynie" technologiczne. Ale właśnie dlatego
argument "komputery to tylko sztywne FSM" to słaby argument. Ten FSM
wystarczy, chociaż w rozumieniu praktycznym działać będzie raczej słabo.

> Gdybym miał sobie tutaj wykonać jakąś futurologię to osobiście
> spodziewam się raczej możliwości technologicznej "podłączenia"
> istniejącej świadomości do czegoś biologicznego albo trochę biologicznego.

Ja bym tam nie miał nic przeciwko wrzuceniu siebie na virtualboxa, ciało
bardzo ogranicza. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

On 25 Sep 2019 07:42:17 GMT, Mateusz Viste <m...@n...pamietam>
wrote:
> E tam, marudzi kolega - w ograniczonej dawce to fajna rozrywka
> przecież
> jest, tak poczytać sobie nawiedzeńca (w dobrym tego słowa
> znaczeniu) raz
> na jakiś czas. A że techniczne podstawy dodają do tego jakieś
> złudzenie
> naukowości, to tym lepiej. Lektura na poziomie science-fiction.

Rozpatrując w granicach rozrywki to przyznaję, kolega ma rację.

--
Marek

do góry

W dniu 2019-09-24 o 11:30, J.F. pisze:
> Użytkownik "Janusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qmbbj8$pbc$1$J...@n...chmurka.net...
> W dniu 2019-09-23 o 14:44, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Piotr Wyderski"  napisał w wiadomości grup
>>>> Nie tylko. Cena elektroniki gwałtownie spadła głównie dlatego, że
>>>> da się ją montować automatycznie w tempie nieosiągalnym dla człowieka.
>>>> Nawet gdybyś znalazł chętnych do wkładania tych oporników, to ile
>>>> oni ich włożą na godzinę? Bo 10 na sekundę to nie jest wyczyn dla
>>>> automatu.
>>
>>> Tych opornikow we wspolczesnych wyrobach to nie ma tak duzo :-)
>>> Choc zalezy jaki - jakis sterownik od zmywarki to mial elementow sporo.
>>
>>> I nawet jak czlowiek ulozy tylko 10 na minute, i powiedzmy zrobi 10
>>> urzadzen po 50 elementow na godzine,
>>> to jest to rzedu 5 zl kosztow montazu - przy polskich stawkach.
>
>> Z czego pomyli się ze dwa razy :)
>
> Sie nie pomyli, bo ma tylko jeden opornik do wsadzenia  - kolejny na
> nastepnym stanowisku :-)
>
>> Ja dawno temu proste układy robiłem na płytkach uniwersalnych,
>> ale jak ostatnio znowu coś musiałem zrobić i na prostej płytce
>> zrobiłem kilka byków to mi  przeszło, teraz nawet prostą płytkę robię
>> w kicadzie a potem wycinam ścieszki nożykiem albo idzie do chińczyka,
>> niestety człowiek się starzeje i popełnia coraz wiecej błędów.
>
> O ile podejscie rozumiem, to tego wycinania nozykiem juz nie.
Wbrew pozorom dość proste dla oczywiście prostych płytek,
wpierw punktakiem robię dziurki pod otwory a potem ołówkiem lub
flamastrem rysuję
ścieszki patrząc na lustrzane odbicie na monitorze albo robię termotransfer.
Potem nozyk do tapet i wycinam przerwy pomiedzy ścieszkami.


> Naswietlanie, termotransfer, moze byc frezarka - ale tej przeciez "nikt
> nie ma".
Do termotransferu się zraziłem bo zawsze mam dużo poprawek, toner albo
się słabo klei
albo rozleje jak dam wyższą temp, mimo porządnego wyczyszczenia i
odtłuszczenia
płytki.
>
> Niestety - nowsza elektronika wymaga metalizacji i wielu warstw, trzeba
> czekac na Chinczyka :-)
Na allpcb to 5-7dni na jilpcb taniej ale to 18-20dni, da się wytrzymać,
trochę płytek już u nich zrobiłem.

>
> Nawiasem mowiac
> https://www.youtube.com/watch?v=GpR87cdEdZc
>
> Oplacalo im sie 20 plytek montowac ?
> A moze to male chinskie raczki polozyly elementy ?
To ile go to w sumie kosztowało bo zrozumiałem tylko
że przy stabilizatorze zapłacił dodatkowo $3 za zmianę szpuli.


--
Janusz

do góry

JaNus wrote:

> Byś się nie zdziwił! Już pisałem: ewolucja "krzemowa" zapitala miliony
> razy szybciej, niż białkowa.

Uczenie maszynowe zdecydowanie, ale dopóki uczony nie ma możliwości
przekonstruowywania siebie (lub egzemplarzy potomnych, to bez
znaczenia), to trudno to nazwać ewolucją.

> Ale gdy to dziecko stanie się pełnogębnym inżynierem, to SI
> będzie "mądrzejsze" od stu profesorów.

Ale to żaden problem być mądrzejszy od stu profesorów, z całym
szacunkiem dla profesorów. Profesor to człowiek i swoje ograniczenia
konstrukcyjne ma. Maszyny nauczyliśmy się budować w sposób skalowalny,
więc jesteśmy lepsi od ewolucji. Najlepiej widać to w medycynie:
zdolny człowiek uczy się przez dekadę+ tylko po to, by na poziomie
użytecznie szczegółowym zrozumieć działanie pojedynczego organu.
To skutkuje specjalizacjami: kardiolog, neurolog itp. Nie ma czegoś
takiego jak po prostu lekarz, bo człowiek jest na to po prostu za głupi. :-)

W maszynie wiedza całościowa się zmieści.

> a to, co opanuje jedna maszyna, już w następnej godzinie będą umieć
wszystkie inne!

I to jest kluczowa różnica. Ludzie tak "nie umią". W mojej ocenie to
jest właśnie to, co pozwoli maszynom pokonać naszą barierę rozwojową
i warto się tym zająć, a nie bredniami na temat tego, który rodzaj
inteligencji jest prawdziwszy i w ogóle która nóżka jest bardziej.

Jeszcze taka ciekawostka:

https://backreaction.blogspot.com/2019/08/automated-
discovery.html

Do skutecznego automatycznego odkrywania materiałów o własnościach
termoelektrycznych wystarcza analiza korelacji streszczeń prac naukowych
w odległych dziedzinach, nie trzeba niczego rozumieć. ;-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

sundayman wrote:

> To jest trochę problem zbliżony do prób z automatycznym komponowaniem
> muzyki.

Ale za to jak fantastycznie automaty potrafią już symulować instrumenty
muzyczne wychodząc z pierwszych zasad, a nie sampli. Te równania
różniczkowe całkiem przyjemnie brzmią:

https://www.pianoteq.com/listen_by_instrument

:-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Jest Wed, 25 Sep 2019 10:13:43 +0200, Piotr Wyderski pisze:
> sundayman wrote:
>> To jest trochę problem zbliżony do prób z automatycznym komponowaniem
>> muzyki.
> Ale za to jak fantastycznie automaty potrafią już symulować instrumenty
> muzyczne wychodząc z pierwszych zasad, a nie sampli. Te równania
> różniczkowe całkiem przyjemnie brzmią:
> https://www.pianoteq.com/listen_by_instrument

Synteza oparta o cyfrowe modelowanie instrumentów to technologia, która
jest komercyjnie stosowana od jakiś 20 lat. Zresztą podrabia się w ten
sposób nie tylko instrumenty akustyczne, ale też elektroniczne... Za to
ten AI kompozytor, jest naprawdę niezły i chyba jeszcze parę lat temu
osiągnięcie takiego poziomu ,,produktu końcowego" było niemożliwe.

k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

do góry

W dniu 2019-09-24 o 22:24, sundayman pisze:
>
>> Rozumiem,  trywializowanie przez fałszywą szczerość sugerując "glopotki" przepuścy
daje ci komfort będąc w dość niekomfortowej sytuacji.
>
> Jedyny dyskomfort jaki ewentualnie mogę posiadać, to obserwacja zaimpregnowania
intelektualnego. To jest rzeczywiście ciut przykre - ale po pierwsze, to jest bardzo
popularne nadal a po drugie - ja wiem coś, czego ty nie wiesz. I nawet ci to tutaj
napiszę, a co pewnie uznasz za "omamy" - otóż, przejdzie ci to.
> Z mojego punktu widzenia nie jest kwestią czy się ze mną zgodzisz - tylko kiedy.
Zaś konkretne tego skutki są twoim problemem, nie moim.
>
https://youtu.be/Kw-uMM2kMDM

do góry