eGospodarka.pl

Ilość wypowiedzi w tym wątku: 22

  • 1. Data: 2020-10-15 21:10:11
    Temat: AB=21
    Od: w...@g...com

    Dziś w Dzienniku Ustaw nowelizacja PNK 2013 (Dz.U. 2020, poz. 1807).
    Przeznaczamy zakres AB=21 "dla numeracji dla komunikacji maszyna-maszyna".

    Nie ma już braku wolnej numeracji stacjonarnej w SN Warszawa? Nie była to (AB=21)
    nieformalna, ale logiczna/naturalna rezerwa dla niej?

    Moim zdaniem kolejne po AB=26 i AB=47... zaśmiecanie, zaburzanie i gmatwanie PNK...


  • 2. Data: 2020-10-15 22:54:42
    Temat: Re: AB=21
    Od: nadir <n...@h...org>

    W dniu 15.10.2020 o 21:10, w...@g...com pisze:

    > Moim zdaniem kolejne po AB=26 i AB=47... zaśmiecanie, zaburzanie i
    > gmatwanie PNK...

    Komórek jest więcej niż PSTN-ów, numer możesz przenieść, dodatkowych
    opłat za połączenie MM nie ma.
    Więc jakie to ma dzisiaj znaczenie?


  • 3. Data: 2020-10-15 23:04:31
    Temat: Re: AB=21
    Od: w...@g...com

    W dniu czwartek, 15 października 2020 22:54:46 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
    > W dniu 15.10.2020 o 21:10, w...@g...com pisze:
    >
    > > Moim zdaniem kolejne po AB=26 i AB=47... zaśmiecanie, zaburzanie i
    > > gmatwanie PNK...
    >
    > Komórek jest więcej niż PSTN-ów, numer możesz przenieść, dodatkowych
    > opłat za połączenie MM nie ma.
    > Więc jakie to ma dzisiaj znaczenie?

    To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?


  • 4. Data: 2020-10-15 23:39:45
    Temat: Re: AB=21
    Od: nadir <n...@h...org>

    W dniu 15.10.2020 o 23:04, w...@g...com pisze:

    > To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?

    Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
    potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.


  • 5. Data: 2020-10-16 08:35:57
    Temat: Re: AB=21
    Od: w...@g...com

    W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
    > W dniu 15.10.2020 o 23:04, w...@g...com pisze:
    >
    > > To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
    >
    > Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
    > potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.

    Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
    Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat AB=21,
    jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku
    do SN Warszawa, w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I
    tyle.


  • 6. Data: 2020-10-16 15:14:45
    Temat: Re: AB=21
    Od: Grzexs <g...@w...pl>

    W dniu 2020-10-16 o 08:35, w...@g...com pisze:
    > W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
    >> W dniu 15.10.2020 o 23:04, w...@g...com pisze:
    >>
    >>> To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
    >>
    >> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
    >> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.
    >
    > Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
    > Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat AB=21,
    jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku
    do SN Warszawa, w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I
    tyle.

    Skąd ta informacja, że przestrzeń numeracyjna stacjonarna dla W-wy jest
    na wyczerpaniu?


    --
    Grzexs


  • 7. Data: 2020-10-16 16:35:52
    Temat: Re: AB=21
    Od: w...@g...com

    W dniu piątek, 16 października 2020 15:14:47 UTC+2 użytkownik Grzexs napisał:
    > W dniu 2020-10-16 o 08:35, w...@g...com pisze:
    > > W dniu czwartek, 15 października 2020 23:39:47 UTC+2 użytkownik nadir napisał:
    > >> W dniu 15.10.2020 o 23:04, w...@g...com pisze:
    > >>
    > >>> To PO CO w ogóle PNK w randze rozporządzenia?
    > >>
    > >> Ranga nie ma znaczenia. Odpowiednik NASK dla telefonii jest raczej
    > >> potrzebny, ale bez przywiązywania geograficznego dla numerów.
    > >
    > > Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie.
    > > Zacząłem wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat AB=21,
    jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i krótkowzrocznie w stosunku
    do SN Warszawa, w której przestrzeń numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I
    tyle.
    >
    > Skąd ta informacja, że przestrzeń numeracyjna stacjonarna dla W-wy jest
    > na wyczerpaniu?
    >
    >
    > --
    > Grzexs

    Padała kilka razy nawet tu na grupie w wątkach numeracyjnych, pojawiała się w
    konsultacjach zmian PNK. Najkonkretniej byłoby to zweryfikować z po prostu z
    zajętością numeracji dla AB=22 ale ze strony BIP UKE znikła ta poręczna sortowalana
    wyszukiwarka. Przynajmniej teraz pojawia się błąd 503 :-(


  • 8. Data: 2020-10-16 19:41:18
    Temat: Re: AB=21
    Od: nadir <n...@h...org>

    W dniu 16.10.2020 o 08:35, w...@g...com pisze:

    > Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. Zacząłem
    > wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat
    > AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i
    > krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń
    > numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.

    Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Warszawie i okolicy wykorzystano
    niespełna milion numerów stacjonarnych. Nie znam i nie mam skąd wziąć
    aktualnych danych, ale parę lat temu POTS-ów w całej Polsce było jakieś
    8 milionów.


  • 9. Data: 2020-10-16 20:50:35
    Temat: Re: AB=21
    Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl>

    nadir napisał:

    >> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. Zacząłem
    >> wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat
    >> AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i
    >> krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń
    >> numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.
    >
    > Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Warszawie i okolicy wykorzystano
    > niespełna milion numerów stacjonarnych. Nie znam i nie mam skąd wziąć
    > aktualnych danych, ale parę lat temu POTS-ów w całej Polsce było jakieś
    > 8 milionów.

    Były jednak prognozy, że warszawska pula numerów 22 (plus siedem cyfr)
    się skończy. Tak samo dobre jak te wcześniejsze, że funkcjonowanie
    miasta Paryż stanie się niemożliwe (gdzieś w połowie XX wieku miało to
    nastąpić), gdyż ze względu na rozwój transportu ulice pokryje warstwa
    za przeproszeniem końskiego gówna, a służby miejskie nie nadążą z
    wywozem.

    Do tego cyklu prognoz pasuje proroctwo, że jeśli operatorowi komórkowemu
    A przydzieli się numerację 601-xxx-xxx, a operatorowi B 602-xxx-xxx, to
    starczy po wsze czasy, bo więcej telefonów komórkowych nigdy nie będzie.
    Jeśli ponadto pojawi się kolejny operator C (501-xxx-xxx), to klienci
    się rozdystrybuują równomiernie i rezerwa numerów będzie jeszcze większa.

    Plan Numeracji Krajowej w obecnej formie zawdzięczamy jednemu Dobremu
    Urzędnikowi Państwowej Administracji (znam gościa), który przez kilka
    lat barł pieniądze w Ministerstwie Łączności tylko za to, że układał te
    cyferki. Jak już ułożył, w oparciu o gierkowskie województwa, to mu te
    województwa zaraz zlikwidowali. Potem było tylko gorzej. Obecny plan
    nadaje się wyłącznie do zaorania i stworzenia od nowa -- nie ma co się
    rozczulać nad szczegółwami w rodzaju "AB=21".

    Jarek

    --
    640K ought to be enough for anybody.


  • 10. Data: 2020-10-16 20:59:09
    Temat: Re: AB=21
    Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl>

    nadir napisał:

    >> Nie zaczynałem wątku o tym, czy PNK jest potrzebny czy nie. Zacząłem
    >> wątek o tym, dlaczego w ramach istniejącego PNK przyznano akurat
    >> AB=21, jakby wbrew dotychczasowej i generalnej logice owego PNK i
    >> krótkowzrocznie w stosunku do SN Warszawa, w której przestrzeń
    >> numeracyjna stacjonarna jest na wyczerpaniu. I tyle.
    >
    > Jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Warszawie i okolicy wykorzystano
    > niespełna milion numerów stacjonarnych. Nie znam i nie mam skąd wziąć
    > aktualnych danych, ale parę lat temu POTS-ów w całej Polsce było jakieś
    > 8 milionów.

    Były jednak prognozy, że warszawska pula numerów 22 (plus siedem cyfr)
    się skończy. Tak samo dobre jak te wcześniejsze, że funkcjonowanie
    miasta Paryż stanie się niemożliwe (gdzieś w połowie XX wieku miało to
    nastąpić), gdyż ze względu na rozwój transportu ulice pokryje warstwa
    za przeproszeniem końskiego gówna, a służby miejskie nie nadążą z
    wywozem.

    Do tego cyklu prognoz pasuje proroctwo, że jeśli operatorowi komórkowemu
    A przydzieli się numerację 601-xxx-xxx, a operatorowi B 602-xxx-xxx, to
    starczy po wsze czasy, bo więcej telefonów komórkowych nigdy nie będzie.
    Jeśli ponadto pojawi się kolejny operator C (501-xxx-xxx), to klienci
    się rozdystrybuują równomiernie i rezerwa numerów będzie jeszcze większa.

    Plan Numeracji Krajowej w obecnej formie zawdzięczamy jednemu Dobremu
    Urzędnikowi Państwowej Administracji (znam gościa), który przez kilka
    lat barł pieniądze w Ministerstwie Łączności tylko za to, że układał te
    cyferki. Jak już ułożył, w oparciu o gierkowskie województwa, to mu te
    województwa zaraz zlikwidowali. Potem było tylko gorzej. Obecny plan
    nadaje się wyłącznie do zaorania i stworzenia od nowa -- nie ma co się
    rozczulać nad szczegółami w rodzaju "AB=21".

    Jarek

    --
    640K ought to be enough for anybody.

strony : [ 1 ] . 2 . 3



Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: