Moim zdaniem, kierowcy samochodów powinni przed przejściami dla pieszych wysiadać z
auta i je przepychać, podobnie jak wymagają od
rowerzystów.


-----
> Moim zdaniem, piesi powinno mieć rogatki otwierające się jak samochód nie jedzie.

do góry

On 11/06/2021 13:49, ii wrote:
> Moim zdaniem, piesi powinno mieć rogatki otwierające się jak samochód
> nie jedzie.
> :-)

Tak swoją droga, znajomy pomieszkiwał chwilę w Dubaju. W niektórych
miejscach nie da się chodzi piechotą, bo brakowało chodników, a wszelkie
próby takowego pajacowania kończyły się zgarnięciem przez policję. Jak
stwierdził, naliczył kilka "urzędów" do których nie można dotrzeć bez
łamania przepisu i ryzyka potrącenia. To było z 5 lat temu, nie wiem jak
obecnie. Tak czy inaczej, podobało mi się rozwiazanie z Paryża, gdzie w
okolicy La Grande Arche de la Défense wciśnięto samochody poza ciągi
piesze. Czy poprawiło to bezpieczeństwo, nie wiem, ale sam pomysł warty
przemyślenia.

do góry

On 11/06/2021 12:55, J.F wrote:
> On Fri, 11 Jun 2021 09:25:38 +0100, K wrote:
>> On 11/06/2021 08:47, J.F wrote:
>>> On Thu, 10 Jun 2021 15:21:29 +0100, K wrote:
>>>> On 10/06/2021 15:10, viktorius wrote:
>>>>> W dniu 2021-06-10 o 10:14, K pisze:
>>>>> https://tvn24.pl/katowice/redziny-auto-uderzylo-w-hu
lajnoge-dwa-zarzuty-dla-kierowcy-5116382
>>>>>
>>>>> W 2011 spowodował wypadek śmiertelny, 7,5 roku miał siedzieć i ma
>>>>> dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.
>
>>>> Kwintesencja polskiego wymiaru sprawiedliwosci.
>>>
>>> Ale o co chodzi?
>>> Typowy wyrok. Zly ?
>>>
>> Nie, ciekawi mnie czy w ogole poszedl siedziec czy sie np. wykupil tak
>> jak Hajto.
>
> To chyba musisz doczytac znaczenie slowa "kwintesencja" :-)
>

Niekoniecznie. Jesli dostal 7,5 roku za spowodowanie wypadku
smiertelnego i nie poszedl siedziec (nadal tego nie wiem) to jest to jak
najbardziej kwintesencja polskiego wymiaru sprawiedliwosci.

I tak mi sie przypomniala sprawa:
https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wypadek-w-wejh
erowie-pijany-sprawca-zabil-kobiete-w-ciazy/tnshhd5

wtedy co prawda jazda bez uprawnien nie byla przestepstwem, ale kolo
lamal kolejne postanowienia sadu i za to powinien miec odwieszone
wyroki. Ostatecznie dostal 14 lat dopiero bo zabiciu ciezarnej i jej meza.

> A Hajto, jesli dobrze guglam - trzezwy byl, to sie nie musial
> wykupywac.
> Choc jakby to bylo dzisiaj ... no, ciekawe jaki bylby wyrok.
>
> J.
>

Myslisz, ze jak bys ty wtedy zabil babe na pasach to bys nie poszedl
siedziec? Hajto nie poszedl siedziec bo sie nazywa Hajto i mial pieniadze.

do góry

W dniu 11.06.2021 o 09:26, heby pisze:
> On 11/06/2021 08:22, ToMasz wrote:
>> takim debilem. w tym kontekście - młody na hulajnodze, szczególnie na
>> tle dorosłych - jak najbardziej sam prosił się o śmierć. zachował zero
>> _samodzielnej_ ostrożności.
>
> Ostrożnie. Tego typu zachowania są powszechne wśród pieszych, młodych
> czy starych. Smochody się zatrzymują, wchodzimy spokojnym krokiem na
> przejście. Nie ma w tym nic dziwnego, to naturalne.

o ile przechodzą przez jedno pasmową drogę. nie wiem jak to określić.
kierowcy ustępują- pierwszy jest tarczą. pieszy dochodzi do połowy
jezdni - znowu powinien popatrzeć. ma pierwszeństwo - bez dyskusji. ale
debila zawsze można trafić.
popatrz tutaj:
https://youtu.be/n44L-SOI1I8?t=12
Mózgi tych dzieciaków pomyślały to samo, co Ty sugerujesz. jakiś pojazd
stoi - znaczy że nas przepuszcza. tyle że stoi "tyłem" do
wyimaginowanego przejścia, nie przepuszcza i drugim pasem zbliża się
śmierć.


> Wydali ją słusznie.
nie masz racji. wydali ją zgodnie z przepisami. ja swoim dzieciom
tłumacze że ten drugi Cię zabije. ten na następnym pasie. UWażam że
ratowanie życia ma wyższy priorytet niż przepisy ruchy drogowego


> Powiem tak: zwyczajowo, jako osoba pierwsza przed przejściem, gapie się
> w lewe lusterko. Raz widząc rozpędzony samochód omijający mnie w
> podobnej sytuacji zatrąbiłem i ruszyłem agresywanie do przodu o metr,
> strasząc pieszego, co spowodowało że popukał się w głowę, nie wszedł na
> przejscie i nie został rozjechany.

ale to niezgodne z przepisami.
Zastanów się. miałeś w dupie przepisy i uratowałeś człowieka. Rodzice w
Rędzinach powinni miec w dupie przepisy i nakazać (czego nie mają w
obowiązku w świetle prawa) rozejrzeć się jeszcze raz po dotarciu do
środka drogi.
nie denerwuj się proszę. zastanów się na Twoją rekacją w opisywanej
sytuacji w kontraście do Twojej opinni że w Rędzinach było OK. Ja tu
widzę brak równowagi.
ToMasz

do góry

On Fri, 11 Jun 2021 18:01:20 +0200, ToMasz wrote:
> popatrz tutaj:
> https://youtu.be/n44L-SOI1I8?t=12
> Mózgi tych dzieciaków pomyślały to samo, co Ty sugerujesz. jakiś pojazd
> stoi - znaczy że nas przepuszcza. tyle że stoi "tyłem" do
> wyimaginowanego przejścia, nie przepuszcza i drugim pasem zbliża się
> śmierć.

A swoja droga ... jest tam jakies ograniczenie predkosci?

Bo to chyba nie jest jednorazowe zdarzenie, tylko codziennie
przechodza ... tak wygladaja te "systemowe rozwiazania" w Norwegii?

J.

do góry

A socjalistyczna republika polska się podoba?

do góry

On Fri, 11 Jun 2021 16:19:36 +0100, K wrote:
> On 11/06/2021 12:55, J.F wrote:
>> On Fri, 11 Jun 2021 09:25:38 +0100, K wrote:
>>> On 11/06/2021 08:47, J.F wrote:

>>>>>> https://tvn24.pl/katowice/redziny-auto-uderzylo-w-hu
lajnoge-dwa-zarzuty-dla-kierowcy-5116382
>>>>>>
>>>>>> W 2011 spowodował wypadek śmiertelny, 7,5 roku miał siedzieć i ma
>>>>>> dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.
>>
>>>>> Kwintesencja polskiego wymiaru sprawiedliwosci.
>>>>
>>>> Ale o co chodzi?
>>>> Typowy wyrok. Zly ?
>>>>
>>> Nie, ciekawi mnie czy w ogole poszedl siedziec czy sie np. wykupil tak
>>> jak Hajto.
>>
>> To chyba musisz doczytac znaczenie slowa "kwintesencja" :-)
>>
> Niekoniecznie. Jesli dostal 7,5 roku za spowodowanie wypadku
> smiertelnego i nie poszedl siedziec (nadal tego nie wiem) to jest to jak
> najbardziej kwintesencja polskiego wymiaru sprawiedliwosci.

a) z tresci nijak nie wynikia, ze nie poszedl siedziec.

b) sporo jednak idzie siedziec ... i to jest kwinesencja polskiego
wymiaru sprawiedliwosci :-)

> I tak mi sie przypomniala sprawa:
> https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wypadek-w-wejh
erowie-pijany-sprawca-zabil-kobiete-w-ciazy/tnshhd5
>
> wtedy co prawda jazda bez uprawnien nie byla przestepstwem, ale kolo
> lamal kolejne postanowienia sadu i za to powinien miec odwieszone
> wyroki.

No powinien, trudno powiedziec, czemu nie odwiesili.
Moze sie nie nalezalo.

>> A Hajto, jesli dobrze guglam - trzezwy byl, to sie nie musial
>> wykupywac.
>> Choc jakby to bylo dzisiaj ... no, ciekawe jaki bylby wyrok.
>>
> Myslisz, ze jak bys ty wtedy zabil babe na pasach to bys nie poszedl
> siedziec? Hajto nie poszedl siedziec bo sie nazywa Hajto i mial pieniadze.

IMO - to jest kwintesencja naszego wymiaru sprawiedliwosci.
Wypadek, nawet smiertelny, na trzezwo ... to tylko wypadek.
Kara w zawieszeniu.

Ale ostatnio cos sie zmienia ... tylko trudno powiedziec, czy to "na
lepsze".

J.

do góry

W dniu 11.06.2021 o 13:58, ąćęłńóśźż pisze:
> Nienaturalne jest przejeżdżanie z rozpędem po PRZEJŚCIU DLA PIESZYCH.
> Czego nie rozumiesz???

Przewiń jego posta do końca i wyjmij kija z dupy.


Shrek

do góry

W dniu 11.06.2021 o 08:22, ToMasz pisze:

> Ale moim zdaniem, ważniejsze jest to, czy ludzie przeżyją spotkanie z
> takim debilem. w tym kontekście - młody na hulajnodze, szczególnie na
> tle dorosłych - jak najbardziej sam prosił się o śmierć. zachował zero
> _samodzielnej_ ostrożności. opiekunowie wydali komendę - jedź  - więc
> pojechał.

Przejeżdzasz na zielonym, czy czekasz aż szwagier przejedzie?

--
Shrek

do góry

W dniu 11.06.2021 o 09:38, J.F pisze:

> Mnie wychodzi ze jak sie zaczela 18:41:26 to byl "3 samochody od
> przejscia", a jak skonczyla, to byl prawie na zebrze.
>
> Pierwszy samochod byl okolo 1 dlugosci samochu od zebry, drugi mial
> odstem ciut wiekszy, trzeci chyba mniejszy. Plus same dlugosci
> samochodow.
> Czyli ok 30m/s, a to 108km/s. No chyba, ze przyjac 4m na samochod, to
> 24m/s, to 86km/h.

Sprawdziłem w google i odległość gdzie zaczynają się ciągłe to dokładnie
75 metrów.

--
Shrek

do góry