> Nie, to wszystko jest w implementacji IStream :D

Właśnie nie. Bo IOStream nie ma API do obsługi czegoś takiego jak gniazdo
nasłuchujące, ani tym bardziej do tworzenia nowych strumieni. Więc potrzebne są
osobne interfejsy do obsługi tego aspektu, który być może wygląda różnie w zależności
od transportu.
Kwestie bezpieczeństwa też nie muszą być rozstrzygane tylko na poziomie transportu,
więc mogą zasługiwać na osobne parametry, tak jak wspomniany alokator pamięci. Itp.
Czyli zaproponowana przez Ciebie sygnatura też dla kogoś może być niekompletna.
Pytanie, gdzie jest własciwa granica pomiędzy tym, co parametryzowane a tym, co
ustalone.

> Ale czyż nie myślisz o tym aby zmieniac świat czy może już przekroczyłeś
> 20tkę i zastanawiasz się jak dotrwać do emerytury :D ?

Jest jeszcze etap samej emerytury, ludzie dziwne rzeczy wtedy robią.

> Innymi słowy wybieram się na wakacje z gotówką portfelui i kupie sobie
> na miejscu co mi jest potrzebne,

Nie, bo jeszcze masz w bagażniku rozkładany uniwersalny stelaż/ramę i spędzisz
wakacje próbując przykręcić do niego przepłacone w kurorcie części.

> vs rozwiązanie kiedy wybierając sie w
> góry mam bagażnik zawalony pontonami bo autor biblioteki lubi morze.

I raczej zorientowałeś się pakując wcześniej bagażnik.

> Abecnie dziubdziam
> hobbystycznie aplikacje z lokalnym GUI i jednoczesnym dostępem przez
> www, konkretnie to kontroler falownika.

Fajnie.

> > Idea jest taka, żebyś nie musiał mieć Qt.
>
> Jak masz gazyliony bajtów to Qt jest najmniejszym problemem. Widuje
> aplikacje z kodem kilkaset kB + grube setki MB na Qt tylko po to aby
> wyświetlić okienko z przyciskiem. Uchodzi, jak widać.

Nie takie rzeczy uchodzą. Ale są też ludzie z nieco bardziej wyrafinowanym gustem.

> Właśnie nie. "kuźwa, znowu mutexy" i takie klimaty.

Jakie muteksy? W przykładach dopiero 6. ma mutex a i jego mogłoby nie być, gdyby
połączyć get_updates() i activity().
I jaki masz problem z muteksem, skoro nie masz problemu dołączając setki MB na guzik?

> To nie kwestia czego używa większosc tylko czy można uzyć tego w sposób
> niestandardowy. Właśnie to powodujee że nagle ten promil programistów
> powie "no właśnie czegoś takiego szukam od 10 lat, genialne". A reszta
> nie zauważy róznicy bo dostanie implementacje wątkową jako domyślną.
> Wszyscy zadowoleni.

Wszystkich można zadowolić w wersji 14.7. A w wersji 1.0 wstawiamy nogę w drzwi i
liczymy zainteresowanych.

> Oczywiście każdy przypadek wymaga analizy, ale
> nie twierdziłbym kategorycznie że apliakcja GUI musi mieć wątki.

Ja się pytam, dlaczego musi nie mieć.

Ale o tym zapraszam w osobnym wątku, bo to ciekawy temat.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com