On 2015-08-12 09:41, Myjk wrote:
> Tue, 11 Aug 2015 18:31:03 +0200, mk4
>
>> Co i tak nie zmienia twojej winy w takim wypadku. Ale to chyba wiesz.
>
> Wiem, że na miejscu by się nie skończyło.
>
> Tam był postawiony nie bez powodu B-36 -- obejrzyj film w całości.
> Koleś się zatrzymuje na zakazie, i jeszcze za wzniesieniem.
>
> Ja jestem wyjątkowo pokorny i potrafię się przyznać do błędu,
> ale za takich idiotów odpowiadać nie zamierzam.

Ale to nie ma znaczenia jaki znak stal. Po prostu niektore przepisy sa
priorytetowe wzgledem innych i tyle. To mi sie tez nie podoba ze sie
zaczyna tworzyc jakies dziwaczne teorie i zwiazki przyczynowo-skutkowe a
pozniej za ich pomoca usiłuje dowodzic sobie wygodnych wersji wydarzeń.

On nie powinien tam stac za co mozna mu dac mandat. Ale ty masz jechac
tak, zeby w nikogo nie wjechac. Koniec kropka.
A rozpoczynasz analizy czy on powinien czy nie powinien, czy mogl czy
nie mogl. Skoro tam stal to widac mogl.

Czy tak trudno niektorym przyjac do realizacji wlasne obowiazki i sie z
nich wywiazywac?

A w twoim przypadku ewentualny dzwon byłby tylko wina dzwoniącego.
Dlaczego - bo wyłączył myślenie i nie uwazal. Zwlaszcza nie przewidzial
w sumie dosc prostej do przewidzenia mozliwosci lub byl zbyt blisko, lub
... i tu wstaw cala litanie. A za wlasne braki chcialby obarczyc wina
kogos innego bo .... no bo sie stalo i co zlego to nie ja.

To jest tak jak zle zaparkowane auto, ktore zaslania widocznosc. No stoi
bardzo zle i zaslania. Ale przepis wyraznie mowi co masz zrobic. Stac do
usranej smierci albo zapewnic sobie mozliwosc bezpiecznego wyjazdu (np.
pomaga ci inna osoba). No a ty mys chcia sie wpakowac a potem mowic, ze
on tam nie moze stac i to nie twoja wina bo on zaslonil...


--
mk4