Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o2sdmb$3rv$...@n...news.atman.pl...
>Jakbyś jednak upierał się przy swoim, to masz nawet wyrok w takiej
>sprawie, wraz z dokładną analizą sytuacji.
>A teraz pod stół i odszczekuj, a na przyszłość nie rzucaj się, jeśli
>nie masz pojęcia o czym mówisz:

>Problematyka
>wypadków drogowych
>Wojciech Kotowski
>Poszkodowany rowerzysta sprawcą wypadku

Wyrok z 1995 ?

No to moze i konsekwentnie sad zadzialal
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Sedzia-potrac
il-rowerzyste-i-odjechal-Sad-nie-chce-zajac-sie-spra
wa,wid,17077504,wiadomosc.html
https://www.wprost.pl/kraj/446749/Sedzia-potracil-ro
werzyste-Prokuratura-umarza-postepowanie.html

Ale ... sprawdzic kto prowadzil w 1995 :-)

>Zdaniem oskarżenia kierujący, wyjeżdżając z wąskiej bramy i nie
>widząc w związku
>z tym, co dzieje się przed nim na chodniku, powinien zapewnić sobie
>pomoc osoby trzeciej. Nie było więc wątpliwości w kwestii
>bezpośredniej przyczyny wypadku mimo tego, co potwierdzono jako fakt,
>że rowerzysta poruszał się nieprawidłowo, jechał bowiem chodnikiem.

W powyzszym przypadku jechal jednak DDR, a wiec mial pierwszenstwo.
Za to

>Pierwsze dotyczyło błędnej interpretacji obowiązków kierującego
>samochodem,
>włączającego się do ruchu. Kierujący taki nie ma obowiązku
>korzystania z pomocy osoby trzeciej. Obowiązek skorzystania z pomocy
>innej osoby jest wymagany jedynie podczas cofania, jeżeli kierujący
>ma ograniczoną widoczność (art. 23 ust. 1 pkt 3b p.r.d.).

Czyli da sie zrobic wypadek zgodnie z PoRD :-)

>Nie ulega wątpliwości, że wyjeżdżając z bramy
>na chodnik, kierujący samochodem osobowym miał obowiązek zachowania
>szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa poruszającym się
>chodnikiem pieszym. Ustawowy
>wymóg - o którym mowa w art. 3 ust. 1 p.r.d. - kierowca wypełnił
>należycie

No, mozna by polemizowac z ta nalezytoscia, skoro do wypadku doszlo.

>przez
>zatrzymanie się przed wyjazdem z bramy oraz kontynuowanie jazdy
>powoli (ostrożne wysuwanie się z bramy). Jest zatem bezsporne, że nie
>mógł spowodować zagrożenia bezpieczeństwa pieszym, ponieważ był
>przygotowany do natychmiastowego zatrzymania w przypadku pojawienia
>się w pobliżu bramy określonego uczestnika ruchu.

Natychmiastowo, ale pol metra ... a jakby tam dziecko do szkoly bieglo
:-)
Albo rowerkiem jechalo, pod opieka doroslego ..

>Na zakończenie odrobina optymizmu. Otóż z każdym dniem należy
>spodziewać
>się znacznego zmniejszenia wypadków tego rodzaju, ponieważ coraz
>więcej wyjazdów
>z posesji jest zaopatrywanych w bramy uruchamiane elektronicznie.
>Równocześ-
>nie w trakcie otwierania bramy i jej zamykania włączone jest żółte
>światło błyskowe,
>ostrzegające przechodniów o zbliżaniu się do bramy pojazdu
>samochodowego. Jest to
>doskonałe rozwiązanie, które będąc ułatwieniem dla kierowców,
>wzmacnia też bezpieczeństwo pieszych.

Ale piesi nie sa zobowiazani reagowac w zaden sposob na takie swiatlo.
Powinny wiec byc lustra/kamery pokazujace kierowcy co sie dzieje.

Albo swiatla regulujace ruch :-)

> Ważne są dwa podstawowe elementy. Lampa błyskowa powinna
>być tak usytuowana, aby była widoczna dla przechodniów oraz powinna
>być włączona od momentu otwierania bramy do jej zamknięcia, a więc
>nawet wówczas jeżeli zachodzi potrzeba pozostawienia jej otwartej na
>dłuższy czas; nie zawsze w praktyce tak to funkcjonuje.

A samochod powinien byc wyposazony w glosny silnik dodatkowo
ostrzegajacy pieszych - w tym niewidomych :-)

J.