On 20/10/2025 10:08, J.F wrote:
>> Nie ma tu harvestowania w sensie energii marnującej się. Ktos podpial
>> dynamo pod kolano i reszta dnia wolnego. To tylko nieco wygodniejszy
>> odpowiednik baterii na korbkę.
> być może mocno wygodniejszy. Bo jednak kręcenie korbką męczące.

Testy trwają od prawie 10 lat. Bez rezultatu.

> No i ... kto wie, czy ten "harvester" nie zabezpieczy żołnierzy przed
> kontuzjami, więc może przydatny.

Albo odwrotnie, zapewnia fikusne kontuzje.

Pamietam jak jakaś z firm w latach 90 produkująca (co tam produkująca,
sprowadzająca) polowe generatory pradu, zrobiła zdziwiona mine, jak sie
okazalo, że ich generator zassał piasek i padł. Sugestia była aby używać
w czystych warunkach. Czyli w sam raz na parady.

W rzeczonym endoszkielecie jest sporo elementów ruchomych. Jak przeżyły
czołganie sie w okopie pełnym błota? Ano nie wiadomo.

> A "różdżki" do wykrywania cieków wodnych podobno działają.
> W odpowiednich rękach.

Tak. Te ręce to klucz do ich działania. I bardzo dużo psychologii.

Kiedyś zapytalem jednego różdzkaża czy mógłby mi znaleźć na działcę
gdzie nie ma wody, co powinno być trywialne, bo przeciez szukanie wody
wymaga tyle zachodu... Bo piwnicę chciałbym wykopać. Trochę go to
zaskoczyło i odmówił. Myśle, ze to byłby fajny test.

>> Jak widzisz, wojsko przetestuje dowolne gówno bo tam sami imbecyle,
>> ktorzy nie maja wyjścia, tylko testowac w ciemno. Sam fakt testowania
>> nic nie mówi o użyciu.
> Ale po co to obrażanie?

Jest niezbedne aby upuścić powietrze z nadętego "wojsko sprawdziło to
musi być dobre". Wojsko jest z negatywnej selekcji w kadrze
zarzadzajacej i jest zmuszone sprawdzać w ciemno każdy debilizm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_bomb

> Wojsko to nie wynalazcy, ani naukowcy (z wyjątkami), czasem mówi, co
> im jest potrzebne, czasem ktoś im oferuje - a ponieważ nie są
> specjalistami, to testują.
Wiedza z zakresu zasady działania AED wymagala chodzenia do podstawówki
i uważania na innych zajęciach niz wf, co może tłumaczyć, dlaczego
jednak testowali.

> Specjaliści też zresztą nie muszą czegoś odrzucać w ciemno.

Nie muszą. Robia to na podstawie wiedzy.

> Sam pewnie też niejedną rzecz testowałeś.
Owszem, ale z pominięciem tych, ktore moglem wczesniej udowodnić za
bezsensowne uzywając logiki, wiedzy czy nauki. Znacząco redukuje to
przestrzeń poszukiwań.