On Mon, 20 Oct 2025 10:54:11 +0200, heby wrote:
> On 20/10/2025 10:08, J.F wrote:
>> A "różdżki" do wykrywania cieków wodnych podobno działają.
>> W odpowiednich rękach.
>
> Tak. Te ręce to klucz do ich działania. I bardzo dużo psychologii.
>
> Kiedyś zapytalem jednego różdzkaża czy mógłby mi znaleźć na działcę
> gdzie nie ma wody, co powinno być trywialne, bo przeciez szukanie wody
> wymaga tyle zachodu... Bo piwnicę chciałbym wykopać. Trochę go to
> zaskoczyło i odmówił. Myśle, ze to byłby fajny test.

Jest to jakiś test, ale niektórzy mowią,
że przychodzi taki studniarz, wyciąga różdżkę, znajduje żyłę,
kopią, i woda jest.
To też w miarę dobry test, tylko:
-czy to prawda? Ja nie wiem, nie kopałem studni,
-być może wszędzie na tej działce jest woda ...

>>> Jak widzisz, wojsko przetestuje dowolne gówno bo tam sami imbecyle,
>>> ktorzy nie maja wyjścia, tylko testowac w ciemno. Sam fakt testowania
>>> nic nie mówi o użyciu.
>> Ale po co to obrażanie?
>
> Jest niezbedne aby upuścić powietrze z nadętego "wojsko sprawdziło to
> musi być dobre". Wojsko jest z negatywnej selekcji w kadrze
> zarzadzajacej i jest zmuszone sprawdzać w ciemno każdy debilizm.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_bomb

Ale tak u nas, w Rosji, wszędzie?

>> Wojsko to nie wynalazcy, ani naukowcy (z wyjątkami), czasem mówi, co
>> im jest potrzebne, czasem ktoś im oferuje - a ponieważ nie są
>> specjalistami, to testują.
> Wiedza z zakresu zasady działania AED wymagala chodzenia do podstawówki
> i uważania na innych zajęciach niz wf, co może tłumaczyć, dlaczego
> jednak testowali.

a tu właśnie czytam
https://www.onet.pl/informacje/newsweek/ksiadz-umowi
l-sie-ze-mna-na-chemseks-jego-kartoteka-peka-w-szwac
h/dke9ejs,452ad802

i padają dwie nazwy:
1,4-butanodiol, rozpuszczalnik do farb, ktory w organiźmie jest
metabolizowany do GHB - pigułki gwałtu,

3-chlorometkatynon (3-CMC), syntetyczny narkotyk podobny do mefedronu
czy amfetaminy, który silnie pobudza i podnosi libido.

Więc może ta Gay Bomb to nie taka głupia ...

LSD też Pentagon testował.
Teraz nie wiem - podpada pod broń chemiczną?

>> Specjaliści też zresztą nie muszą czegoś odrzucać w ciemno.
> Nie muszą. Robia to na podstawie wiedzy.

Jakby wsystko z wiedzy wynikało, to by nie było postępu :-P

Są rzeczy, na które ktoś wpadnie, bywa, że przypadkiem,
są rzeczy, gdzie specjalista może tylko ocenić stopien pr-stwa,
mogą być ciekawi specjaliści - skoro ktoś twierdzi, że coś działa,
a sztab płaci za testowanie, to czemu nie przetestować.

>> Sam pewnie też niejedną rzecz testowałeś.
> Owszem, ale z pominięciem tych, ktore moglem wczesniej udowodnić za
> bezsensowne uzywając logiki, wiedzy czy nauki. Znacząco redukuje to
> przestrzeń poszukiwań.

A telepatia? Telekineza? Zimna fuzja? UFO z innych planet?

Chemtrialsy, nanochipy w szczepionkach itp ? :-)

J.