On Mon, 20 Oct 2025 14:33:12 +0200, heby wrote:
> On 20/10/2025 13:22, J.F wrote:
>> Jest to jakiś test, ale niektórzy mowią,
>> że przychodzi taki studniarz, wyciąga różdżkę, znajduje żyłę,
>> kopią, i woda jest.
>> To też w miarę dobry test
>
> Okropny. Niech wykopia tam, gdzie twierdził, że nie ma.

Oni ponoć jakieś "cieki" wykrywają, a nie wodę.

No ale ... przychodzi człowiek do wykopania studni, wyciąga różdżkę,
wskazuje miejsce, kopie, jest woda ... myślisz, że pokaz szukał?

Nie znajdzie ... to się narobi, a klient nie zapłaci ...

> Ja jeszcze rozumiem, jak by delikwenta wezwać jak faktynicze niegdzie
> nie ma wody, a on znalazł. Ale to sie nie dzieje w praktyce. Frajerzy
> wołają takiego miszcza *zanim* wbiją łopatę. Wiem, mam kilka przykładów
> z okolicy. Nawet jedna z firm robiąca studnie miała takiego na etacie.

No i co - pobierała ekstra opłatę za usługę?

>> -czy to prawda? Ja nie wiem, nie kopałem studni,
>> -być może wszędzie na tej działce jest woda ...
> Odkryłes ich sekret. Ciiiii.

Ale brali wyższą cenę?

>>> Jest niezbedne aby upuścić powietrze z nadętego "wojsko sprawdziło to
>>> musi być dobre". Wojsko jest z negatywnej selekcji w kadrze
>>> zarzadzajacej i jest zmuszone sprawdzać w ciemno każdy debilizm.
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gay_bomb
>> Ale tak u nas, w Rosji, wszędzie?
>
> Wszędzie, ale w Rassiji dochodzi do tego dodatkowa warstwa korupcji,
> która jest defaultowa dla tego kraju. To powoduje, że debilizmy nie
> tylko są testowane, ale i wdrażane.

Z tego co słychać, to często jakby odwrotnie.
Po co coś podejrzanego testować?
Kupuje się tradycyjne rzeczy, nic nie testuje ... a potem wychodzi,
że dostawca szmelc dostarczył, albo wcale nie dostarczył ...

Ale Iran i Chinczycy widać uczciwi dostawcy, i shahedy latają.

>> Więc może ta Gay Bomb to nie taka głupia ...
> Zmiana orientacji seksulanej tylko z powodu hormonów w powietrzu? W
> więzieniach często spotyka się "prison homosexuality", ale zapewniam że
> to nie z powodu feromonów kobiet...

może nie hormonów, ale jakiś narkotyków ...

>> LSD też Pentagon testował.
> Niemcy testowali w '38. Metaamfetaminę. To dlatego, że *działała*.

LSD też działa. I to w jakiś malutkich dawkach. Rozpylisz dużą ilość
... myślisz, że żołnierze nie spożyją?
Z kanapkami, z wodą z lokalnego strumienia czy studni ...

>> Teraz nie wiem - podpada pod broń chemiczną?
> Raczej pod wspomagacz bojowy. Cos mi sie wydaje że do dzisiaj
> narkotykisa normalną rzeczą na wojnie.

Ale ja mam na myśli zatrucie wrogiej armii.
Zabić ich nie zabije ... raczej nie, trudno o dopilnowanie dawkowania.
Ale będziesz miał miał wroga niezdolnego przez pewien czas.

Albo normalnie - zrzucać torebeczki z narkotykami ... ciakawe ilu
zołnierzy zażyje wbrew zakazom i rozkazom, a po miesiącu ... połowa na
głodzie?

>>>> Specjaliści też zresztą nie muszą czegoś odrzucać w ciemno.
>>> Nie muszą. Robia to na podstawie wiedzy.
>> Jakby wsystko z wiedzy wynikało, to by nie było postępu :-P
>
> Ta sytuacja nie jest postępem, tylko oceną czy masz do czynienia z
> bullshitem czy nie. To sie robi na podstawie wiedzy. A prezentujący
> magiczne wlaściwości musi sie postarać o dowód tych magicznych
> właściwości zanim przystapi do prezentacji.

Napisać parę górnolotnych zdań łatwo, a właśnie testy mają służyć do
odsiania.
Była mowa o urządzeniu do wykrywania materiałów wybuchowych ... to
dopiero na pierwszy rzut oka widać, że to jakies podejrzene
urządzenie, a jak sie producent postara, to po dokładnych oględzinach
nie stwierdzisz.

> Wojsko ma nie testować czy czary działają, tylko testować czy zaklęcie
> boowe "kula ognia" jest skuteczne przeciwko piechocie na odleglosci do 100m.

Może kula ognia, a może infradźwięki, ultradwięki, "fale alfa".

A obsypanie proszkiem psychoaktywnym będzie dobre, czy nie?

>> Są rzeczy, na które ktoś wpadnie, bywa, że przypadkiem,
>> są rzeczy, gdzie specjalista może tylko ocenić stopien pr-stwa,
>> mogą być ciekawi specjaliści - skoro ktoś twierdzi, że coś działa,
>> a sztab płaci za testowanie, to czemu nie przetestować.
>
> Czy musi to robić akurat wojsko, tak skrajnie niekompetentne w
> testowaniu czegokolwiek poza dziurami w ziemii?

Nie mówie, że akurat wojsko, ale wojsko swoje potrzeby ma.
Zasilanie coraz większej ilości elektroniki, którą żołnierz nosi,
czy np wykrywanie przemycanych materiałów wybuchowych.

>>> Owszem, ale z pominięciem tych, ktore moglem wczesniej udowodnić za
>>> bezsensowne uzywając logiki, wiedzy czy nauki. Znacząco redukuje to
>>> przestrzeń poszukiwań.
>> A telepatia? Telekineza? Zimna fuzja? UFO z innych planet?
>
> Telepatię testowalo CIA z brakime efektow.

Ale to źle, czy dobrze, że testowało?
I co - uznajemy, że telepatii nie ma, czy że źle testowali ? :-)

> Zimna fuzja to całkiem sensowna hipteza była.

No popatrz - to są rzeczy, o których podręczniki nie wspominają,
a przetestować wypada ..

> UFO to kwestia głebokiego niedoinformowania wierzących. itd itp.

Chcesz powiedzieć, że odwiedziny istot z innych planet, to bezsensowna
hipoteza ? :-)

>> Chemtrialsy, nanochipy w szczepionkach itp ? :-)
> Ide o zakład, że przeciętny ignorant techniczny, jak typowy generał z
> orderami do ziemii, jest wlasnie idealnym celem do takiego scamu. A

Bardzo możliwe.
Ale ale .. czy to znaczy, że nanochipy to jakaś bezsensowna hipoteza ?
:-)

> jeszce jak ma chody gdzie trzeba, to i groszem na testowanie rzuci.
> Wystarczy zobaczyć z jaką pogardą przed woją wypowiadano sie o dronach
> jako "zabawkach". Ci ludzie mają ujemną wyobraźnię.
>
> https://www.research-collection.ethz.ch/server/api/c
ore/bitstreams/608de823-55fd-471d-8d61-f394634f8240/
content
>
> [...]Before Russia's 2022 invasion of Ukraine, security studies scholars
> were myopic
> about small drones' enabling functions and tactical benefits. They were
> preoccupied with drone impacts on international security and the ethical
> dimensions of counterterrorism drone strikes.

No popatrz - specjaliści w swoich dziedzinach, i decydujący o tej
"wiedzy" na którą się powołujesz :-)

> Similarly, literature on the
> revolution in military affairs has examined emerging drone technologies
> based on their strategic advantages. "Low-tech" drone innovations have
> received less attention[...]
>
> [...]The conflict has demonstrated that scholars need to expand the band-
> width of their research to reflect drone diversity on the battlefield.[...]

Albo po prostu ch* ruska armia, która nie miała zakłócarek.
Już ma.

Ale my pewnie nie mamy ... trochę sztuk na użytek służb specjalnych
:-)

J.