Re: WB Electronics - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › WB Electronics › Re: WB Electronics

X-Received: by 2002:a9d:6945:0:b0:6b5:c932:e7d with SMTP id
p5-20020a9d6945000000b006b5c9320e7dmr3140952oto.2.1687623163312; Sat, 24
Jun 2023 09:12:43 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a9d:6945:0:b0:6b5:c932:e7d with SMTP id
p5-20020a9d6945000000b006b5c9320e7dmr3140952oto.2.1687623163312; Sat, 24
Jun 2023 09:12:43 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!news-out.google.com!nntp.g
oogle.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Date: Sat, 24 Jun 2023 09:12:42 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <u768p2$qrm$1$grzegorz@news.chmurka.net>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=5.172.255.45;
posting-account=fcN60AoAAACGnErMsW3A8rTO2UKkGJEn
NNTP-Posting-Host: 5.172.255.45
References: <u6t1am$o4g$1$Robert_W@news.chmurka.net>
<2...@g...com>
<u6uaae$j3g$1$grzegorz@news.chmurka.net>
<u742e0$9gb$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<u743m9$a9m$1$grzegorz@news.chmurka.net>
<u7452t$b1i$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<u745ap$b8n$1$grzegorz@news.chmurka.net>
<u74jin$kfp$1$Robert_W@news.chmurka.net>
<u74ptq$oga$1$grzegorz@news.chmurka.net>
<d...@g...com>
<u74vau$s31$1$grzegorz@news.chmurka.net>
<3...@g...com>
<u768p2$qrm$1$grzegorz@news.chmurka.net>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <7...@g...com>
Subject: Re: WB Electronics
From: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>
Injection-Date: Sat, 24 Jun 2023 16:12:43 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:781555
[ ukryj nagłówki ]
sobota, 24 czerwca 2023 o 10:18:26 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> napisał(a):
> > No to jeszcze o ersatzu zwanym windows 95.
> > Też wymagał DOSa, którego nie dało się osobno kupić.
> > OS czy nie?
> Nie dało się osobno kupić bo nie było takiej potrzeby. Windows 95 był
> samodzielnym systemem. A że miał DOS jako komponent? Zawsze są jakieś
> komponenty. Win 3.11 nie był samodzielny, DOS nie był jego składnikiem. Z
> drugiej strony gdzie jest granica bycia OS-em jest dosyć akademicka. Nie ma
> sztywnych ram.

Póki co ubierasz w ramy handlowe, a nie techniczne.
DOSa 7.0 nie można było osobno kupić, ale uruchamiać owszem.
Na moim komputerze startował DOS 7, a win95 uruchamiało się w razie potrzeby tak, jak
win 3.1(1) - komendą win.com

No i z drugiej strony - że "DOS nie był składnikiem" win 3.1.
A można było win 3.1 uruchomić pod czymś innym niż DOSem?

Hmm, ciekawe czy win95 i win 3.1 (szczególnue w 386 enchanced) korzystały z wywołaś z
io.sys i msdos.sys?
Czy też DOS dla obu był tym samym co lilo - albo loadlin spod DOSa - dla Linuxa?