W dniu 25.06.2023 o 20:40, Dawid Rutkowski pisze:
> niedziela, 25 czerwca 2023 o 15:05:28 UTC+2 io napisał(a):
>> W dniu 24.06.2023 o 09:52, Dawid Rutkowski pisze:
>>> sobota, 24 czerwca 2023 o 01:06:04 UTC+2 io napisał(a):
>>>> W dniu 23.06.2023 o 20:58, Grzegorz Niemirowski pisze:
>>>>> Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(a):
>>>>>> Pierwsze Windowsy też?
>>>>>
>>>>> Pierwsze były nakładkami na DOS-a. Ale pierwsze z linii NT to o ile wiem
>>>>> już by się liczyły.
>>>>>
>>>> Nonsens. Różnica jest tylko w wywłaszczaniu co jest jednym z kryteriów
>>>> podziału systemów operacyjnych.
>>>
>>> Przede wszystkim w ochronie - zwanej win32.
>>> Bo było jeszcze win32c - w windows 95, praktycznie bez ochrony.
>>> I win32s, dla win 3.1, pozwalające uruchamiać jakieś "lepsze" aplikacje, ale
jakie to w sumie nie wiem, choć miałem to zainslalowane.
>>> Ale ja miałem 386 (jak Linus ;) - a większość znajomych 286 a potem od razu 486 a
nawet pentium z win95. ...
>>
>> No, a ktoś miał ZX Spectrum z CP/M.
>
> Z CP/M to mógł mieć FDD3000 (ew. FDD3 z rozszerzeniem RAMu).
> Komputer FDD3000, nie "stację dysków".
> Spectrum był w tym wypadku tylko terminalem, i to marnym.
> Sporo się zastanawiałem jak na ekranie 32*24 znaki uruchamiać 80-kolumnowe
aplikacje CP/M i do dziś nie wiem.
>
> Spectrum miałem w domu przed tym 386.
>
> Chodziło mi o to, że win 3.1(1) w PL nie było zbyt popularne, bo jak ludzi zaczęło
być stać na lepsze komputery - czytaj 486 staniało - to akurat pojawił się win95.
> I przez to jest dziura w świadomości, co mogło win 3.1.

A mnie chodzi o to, że system operacyjny jest raczej koncepcją wielu
użytecznych cech z których w konkretnym systemie część jest realizowana
a część nie. Nie ma więc sensu podważanie operacyjności systemu bo nawet
proste systemy ją posiadają adekwatnie do zapotrzebowania. Nie wszędzie
jest sens implementowania każdej z cech.