W dniu środa-07-kwietnia-2021 o 09:23, Jacek Maciejewski pisze:

I dalej nie bierzesz pod uwagę kosztów.

To że coś jest wydajne nie powoduje z automatu popularności czy masowej
produkcji.

A jakby się jeszcze jakiś ekolog przyplątał i zaczął wnikać w instalacje
wodorowe podobnie jak z bateriami w ZATRUWANIE MATKI ZIEMI ... ;-)

do góry

W dniu 2021-04-07 o 12:17, _Master_ pisze:
> W dniu środa-07-kwietnia-2021 o 11:12, T. pisze:
>> To jest żenująco mało...
>
> Ja to wiem. Ale Zachar twierdzi że sprawność babrania się z wodorem też
> jest żenująca ale będzie można ją zaakceptować dzięki nadmiarowi prądu z
> fotowoltaniki. Ta impreza jest BARDZO kosztowna.
>
> Dlaczego nie zaakceptować żenującej sprawności sprężonego powietrza przy
> żenująco niskich kosztach i dostępnej technologi?
> Zwłaszcza w małych samochodach gdzie instalacja wodorowa się NIE MIEŚCI?
>

Generalnie fotowoltaika ma sprawność maks. 20% z tego, co dochodzi do
panela. Ale zaletą jest to, że to energia prawie darmo (jeśli nie liczyć
inwestycji w panele). Gdyby sprężać powietrze taką energią to można
pominąć sprawność jego wytwarzania, ale i tak silnik pneumatyczny nie
nadaje się do praktycznych zastosowań w transporcie. W Wiki napisali, że
do przejechania 900 km potrzeba zbiorników o objętości 2,5 m3 przy 30
MPa. Czyli do przejechania powiedzmy 500 to będzie 1,3 m3, a jeśli się
spręży do 170 barów (jak CNG) to mamy circa about 200 l zbiornik. To
nadal dużo. No i ta beznadziejna wydajność sprawność energetyczna
powietrza...
T.

do góry

O widzisz. A w takich miejskich elektrykach jakoś wszyscy to łykają i
płacą za pojazd kilka razy więcej ;-)

do góry

Użytkownik "T." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606d9424$0$527$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2021-04-07 o 12:17, _Master_ pisze:
> W dniu środa-07-kwietnia-2021 o 11:12, T. pisze:
>>> To jest żenująco mało...
>
>> Ja to wiem. Ale Zachar twierdzi że sprawność babrania się z wodorem
>> też jest żenująca ale będzie można ją zaakceptować dzięki
>> nadmiarowi prądu z fotowoltaniki. Ta impreza jest BARDZO kosztowna.
>
>> Dlaczego nie zaakceptować żenującej sprawności sprężonego powietrza
>> przy żenująco niskich kosztach i dostępnej technologi?
>> Zwłaszcza w małych samochodach gdzie instalacja wodorowa się NIE
>> MIEŚCI?

>Generalnie fotowoltaika ma sprawność maks. 20% z tego, co dochodzi do
>panela.

30%, ale to kosmiczna technologia, za kosmiczna cene.

>Ale zaletą jest to, że to energia prawie darmo (jeśli nie liczyć
>inwestycji w panele).

Energia dochodzaca do panela jest calkowicie darmowa, jesli nie liczyc
roslin na polu, ktore tez jej potrzebuja.
Wiec sprawnosc przemiany nikogo nie interesuje - tylko koszt.

Interesujace moze byc latem do grzania CWU - tu zwykle panele grzewcze
moga wyjsc znacznie lepiej niz PV, bo i tanie, wiecej energii lapia.
Ale jak spiac z PC/klimatyzatorem domowym, ktory i tak trzeba (no
prawie), to moze PV sie nada lepiej :-)

>Gdyby sprężać powietrze taką energią to można pominąć sprawność jego
>wytwarzania, ale i tak silnik pneumatyczny nie

No wlasnie - do sprezania potrzebujesz energii
mechanicznej/elektrycznej, wiec znow wchodzimy w kwestie ceny paneli
PV.
Gromadzenie energii w akumulatorach elektrycznych moze byc finalnie
tansze.

>nadaje się do praktycznych zastosowań w transporcie.

Otoz to.

>W Wiki napisali, że do przejechania 900 km potrzeba zbiorników o
>objętości 2,5 m3 przy 30 MPa.

No, jakos tak licze, ze 100l zbiornik powietrza pod cisnieniem 500 bar
gromadzi 30MJ energii. Czyli jakies 8kWh.

Co juz nie jest tak malo ... ale do Tesli teraz wkladaja 60-90kWh.
Tu mogloby byc mniej, bo tankowanie szybkie - wystarczy 300km zasiegu.
Ba - z pewna niechecia, ale i z 200km bym sie pogodzil.

No i to przy sprawnosci silnika bliskiej 100%, a pewnie wyjdzie
znacznie mniej.

No i smieszna sprawa - to przy przemianie izotermicznej, czyli w
teoretycznie w zbiorniku zadnej energii nie ma, za to tych 30MJ trzeba
pobrac z otoczenia w postaci ciepla.
A przy sprezaniu oddac do otoczenia, nawet wiecej, i to moze znacznie
wiecej (bo przemiana adabiatyczna).

Cos w rodzaju chlodnicy samochodowej powinno sobie poradzic z
pobieraniem z otoczenia ... ale znow - a jaka wyjdzie sprawnosc
silnika.

>Czyli do przejechania powiedzmy 500 to będzie 1,3 m3, a jeśli się
>spręży do 170 barów (jak CNG) to mamy circa about 200 l zbiornik. To
>nadal dużo. No i ta beznadziejna wydajność sprawność energetyczna
>powietrza...

No wlasnie - nawet u mnie 8kWh, czyli powiedzmy tyle, co maluch zuzywa
w ciagu pol godziny.
Trzeba by zmodyfikowac pojazdy w kierunku jakis obudowanych rowerow i
przyzwyczaic sie do jazdy 70km/h :-)

J.

do góry

Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606d585c$0$525$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu wtorek-06-kwietnia-2021 o 17:06, J.F. pisze:
>> ogolnie bardzo duzo - gazy sie mocno grzeja przy sprezaniu, potem
>> jest potrzebne cieplo przy rozprezaniu, a nie zawsze jest skad
>> brac.

>W mordę ...
>Jest skąd brać bo to WODÓR

Cieplo skad brac w pojezdzie.
Bo gazy takie wredne, ze przy sprezaniu powstaje duzo ciepla, nawet
bardzo duzo, z ktorym trzeba cos zrobic,
a z kolei przy rozprezaniu cieplo sie bardzo przydaje - i trzeba
dostarczyc.

>Capaneum ;-) na straty (wodoru) ma być zwiększona ilość fotowoltaniki
>Tak twierdzi Zachar
>To ja się pytam:
>Jeśli lekarstwem na straty ma być więcej prądu to dlaczego nie
>SPRĘŻONE POWIETRZE?

Bo ma jeszcze gorsza sprawnosc niz wodor.
I wielokrotnie mniejsza pojemnosc zbiornikow.

>Też będą STRATY ale fotowoltaniki ma być WHUJ a powietrza pod
>dostatkiem

Czy tak duzo ... kiedys szacowalem ze w skali Polski potrzebowalibysmy
miec ok 1/7 terenu w ogniwach PV.
A jak to pomnozysz przez kiepska sprawnosc, to co ponad 100% terenu ?

>PS. Czy Szanowni Dyskutanci widzieli tą/tę mapkę Sahary?

Ale przeciez nie bedzie za darmo :-)

J.

do góry

W dniu 2021-04-07 o 08:50, _Master_ pisze:

>> Jak ktoś nie ma rozumu to nie zauważa o czym jest rozmowa
>
> Słuszna samokrytyka

To akurat była krytyka twojego zachowania.
Ale brak rozum podsuwa ci inne rozwiązania. :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2021-04-07 o 13:30, _Master_ pisze:

> O widzisz. A w takich miejskich elektrykach jakoś wszyscy to łykają i
> płacą za pojazd kilka razy więcej ;-)

Statystyczni "wszyscy" u nas to kupują spalinowe używki a nie elektryki.


Pozdrawiam

do góry

Wed, 7 Apr 2021 15:51:43 +0200, J.F.

> 30%, ale to kosmiczna technologia, za kosmiczna cene.

Przy obecnych cenach prądu, a nadmienię że są one relatywnie niskie w
stosunku do cena na zachodzie, zwróci mi się za niecałe 3 lata (a mogłem
zrobić na tańszych podzespołach typu Dacia, ale zrobiłem na Mercedesie). To
jaka kosmiczna cena?

> Energia dochodzaca do panela jest calkowicie darmowa, jesli nie liczyc
> roslin na polu, ktore tez jej potrzebuja.
> Wiec sprawnosc przemiany nikogo nie interesuje - tylko koszt.
>
> Interesujace moze byc latem do grzania CWU - tu zwykle panele grzewcze
> moga wyjsc znacznie lepiej niz PV, bo i tanie, wiecej energii lapia.
> Ale jak spiac z PC/klimatyzatorem domowym, ktory i tak trzeba (no
> prawie), to moze PV sie nada lepiej :-)

Wcale nie są takie tanie, szczególnie te "lepsze", próżniowe. Zaś grzanie
CWU z PV to jest dopiero absurd. Zdecydowanie lepiej pompować to w sieć aby
elektrownie mniej kotłowały w dzień, wszystko się rozbija o to aby były
magazyny, bufory albo lepsze prognozy pogody. :P

>>Czyli do przejechania powiedzmy 500 to będzie 1,3 m3, a jeśli się
>>spręży do 170 barów (jak CNG) to mamy circa about 200 l zbiornik. To
>>nadal dużo. No i ta beznadziejna wydajność sprawność energetyczna
>>powietrza...
>
> No wlasnie - nawet u mnie 8kWh, czyli powiedzmy tyle, co maluch zuzywa
> w ciagu pol godziny.
> Trzeba by zmodyfikowac pojazdy w kierunku jakis obudowanych rowerow i
> przyzwyczaic sie do jazdy 70km/h :-)

Nie wspominając o hałasie jaki taki system, przy takim potężnym ciśnieniu,
generuje. Ogólnie jest to poroniony pomysł, jeszcze bardziej poroniony niż
foolcells, tylko skrajny debil mógł wpaść na pomysł wykorzystania tego.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@m...org...
Wed, 7 Apr 2021 15:51:43 +0200, J.F.
>> 30%, ale to kosmiczna technologia, za kosmiczna cene.

>Przy obecnych cenach prądu, a nadmienię że są one relatywnie niskie w
>stosunku do cena na zachodzie, zwróci mi się za niecałe 3 lata (a
>mogłem
>zrobić na tańszych podzespołach typu Dacia, ale zrobiłem na
>Mercedesie). To
>jaka kosmiczna cena?

Kupiles sobie fotoogniwa o sprawnosci 30% ?


>> Energia dochodzaca do panela jest calkowicie darmowa, jesli nie
>> liczyc
>> roslin na polu, ktore tez jej potrzebuja.
>> Wiec sprawnosc przemiany nikogo nie interesuje - tylko koszt.
>
>> Interesujace moze byc latem do grzania CWU - tu zwykle panele
>> grzewcze
>> moga wyjsc znacznie lepiej niz PV, bo i tanie, wiecej energii
>> lapia.
>> Ale jak spiac z PC/klimatyzatorem domowym, ktory i tak trzeba (no
>> prawie), to moze PV sie nada lepiej :-)

>Wcale nie są takie tanie, szczególnie te "lepsze", próżniowe. Zaś
>grzanie
>CWU z PV to jest dopiero absurd. Zdecydowanie lepiej pompować to w
>sieć aby
>elektrownie mniej kotłowały w dzień, wszystko się rozbija o to aby
>były
>magazyny, bufory albo lepsze prognozy pogody. :P

No ale PV masz, a CWU potrzebujesz.
Proponujesz w dzien w siec, a w nocy wode sobie podgrzac?
Jest to jakis koncept, ale co za pare lat, jak juz zlikwidujemy
wszyskie weglowe elektrownie ?

>>>Czyli do przejechania powiedzmy 500 to będzie 1,3 m3, a jeśli się
>>>spręży do 170 barów (jak CNG) to mamy circa about 200 l zbiornik.
>>>To
>>>nadal dużo. No i ta beznadziejna wydajność sprawność energetyczna
>>>powietrza...
>
>> No wlasnie - nawet u mnie 8kWh, czyli powiedzmy tyle, co maluch
>> zuzywa
>> w ciagu pol godziny.
>> Trzeba by zmodyfikowac pojazdy w kierunku jakis obudowanych rowerow
>> i
>> przyzwyczaic sie do jazdy 70km/h :-)

>Nie wspominając o hałasie jaki taki system, przy takim potężnym
>ciśnieniu,
>generuje. Ogólnie jest to poroniony pomysł, jeszcze bardziej
>poroniony niż
>foolcells, tylko skrajny debil mógł wpaść na pomysł wykorzystania
>tego.

No wiesz, jak sie doliczylem tych 8kWh ... pomysl zaczal wygladac
ciekawie ...

J.

do góry

Fakt. To może silniki pyrkające trafią pod strzechy ;-)

do góry