Dnia Thu, 25 Feb 2016 09:25:03 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> W dniu czwartek, 25 lutego 2016 17:35:47 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>> Co Ty chcesz - kosci z wyswietlaczem LCD ?
> Chcę procesor zintegrowany z pamięcią i grafiką.

No to musiales dlugo czekac, a chyba nawet sie nie doczekales - w
miedzyczasie wymagania rosly, grafika coraz lepsza, pamieci coraz
wiecej :-)

>> Stronnicowanie niekonieczne oznacza zysk - bo kosc moze byc nadal
>> jedna :-)
> Nie musi.

Z drugiej strony - nawet jak jest kolka kosci, to nie musza byc
stronnicowane. To osobny termin komputerowy.

>> Hm, IMO to i na C64 i na malych atari byla ciekawa, a Amiga i ST chyba
>> nie mialy dwoch osobnych pamieci ...
> W Amidze mogłes mieć 2 megabajty chip RAMu,
> a wyświetlany obraz mógł zaczynać się od dowolnego adresu.

Czyli pamiec byla jedna, a dema i tak zajebiste :-)
Wiec to nie problem ... choc prawde mowiac to bylo waskie gardlo.

>> No nie calkiem - takie Atarii 800XL mialo albo 1-bit bez koloru (a
>> raczej ze wszystkimi, tylko niekontrolowanymi), albo 2 bity - ale juz
>> w gorszej rozdzielczosci, a te 160 to w zasadzie za malo.
> Większość gier była w 4-kolorowym trybie, 160x200.

Na Atari ? Tam sporo bylo w tekstowym trybie. Ten tekstowy tryb mial
dowolnie ustawiany generator znakow, smooth scrolling, kolory - mozna
bylo nie zauwazyc ze tekstowy. Zreszta tam mozna bylo mieszac tryby -
kazda linia obrazu mogla byc w innym trybie (prawde mowiac malo
uzyteczne).

W tym trybie 4-kolorowym widac bylo jednak, ze piksele duze.

>> No w rezultacie na Atari sporo gier bylo w trybie tekstowym.
>> Tzn organizacyjnie, bo wygladaly jak najbardziej graficznie.
> To był rezultat małej wydajności procesora.

Nie - kiepskich trybow graficznych i doskonalych tekstowych :-)

> Łatwiej przesunąć cztery bajty niż 16x16 pikseli, a jeśli jeszcze to
> był element który powtrarzał się w wielu miejscach, to korzyśc
> zwielokrotniona. Praktycznie wszystkie gry na C16 tak mialy, ale
> tam akurat pamięci na full grafikę po prostu nie było.

No gdzie, przeciez nie zaprojektowali sterownika przekraczajacego
mozliwisci systemu :-)

>>>Operacje na pojedynczych bitach,
>> Malo uzyteczne ... chyba ze dla kontrolerow wlasnie, potrzebuje
>> czlowiek np alarm zrobic i 30 czujek nadzorowac :-)
> Grafika. Piksele.

Nic z tego. Adresowalny w tym tybie tylko kawalek IRAM. Przydatne jak
ktos potrzebuje do 128 bitow pamieci.

>>>dużo lepsza arytmetyka,
>> A gdzie tam. Mial co prawda lekko uzyteczny rozkaz MUL, mniej
>> uzyteczny rozkaz DIV, ktorych konkurencja nie miala,
> Przypominam że tam był interpreter Basica.

Byl tez na inne procesory, wiec co to ma dowodzic ?

> Czemu DIV mniej użyteczny od MUL?

Bo dzielil jedna 8 bitowa liczbe przez druga, w sposob calkowity
oczywiscie. Co chcesz dzielic, 500ml na 3 ? Nie da sie za duza liczba,
cwiartke da sie podzielic :-)
Liczbe z zakresu 0-100 na cyfry dziesietne - do tego sie nadaje.
Ale niech liczba bedzie 0-999 czy 9999 - i wylicz z tego 3/4 cyfry
dziesietne.

>> ale odejmij na tym np dwie 16-bitowe liczby umieszczone w XRAM ...
> 6502 też bezpośrednio w pamięci nie odejmie.

8086 tez bezposrednio nie odejmie, ale napisz program ktory to zrobi,
to zrozumiesz.

>>>nie pamiętam co tam jeszcze, ale do domowego ośmiobitowca który miał
>>>interpretować Basic, nadawałby się lepiej.
>> IMO znacznie gorzej.
> Jednobajtowe skoki warunkowe w 6502 rozwalały interpreter Basica.
> Jak program miał działać szybko, nie wolno było używać IF.

A co maja skoki do interpretera i IF ?
Jesli w Basicu uzyjesz instrukcji GOTO nnn, to interpreter musi
odszukac linie nr nnn w programie. W tym celu program (maszynowy)
interpretera musi przeszukac pamiec programu Basic i odszukac wlasciwa
linie. Co oczywiscie trwa (mozna lepiej zorganizowac), ale fragment
programu interpretera, ktory przeszukuje tekst, moze miec ponizej 128
bajtow. A nawet jesli wymaga dluzszych zakresow skokow, to to wydluza
program (przeszukujacy) raptem o kilka cykli.

>>>[...] myślę że skoro Sinclair powkładal do ULA dużo różnych rzeczy to
>>>Intel mógł spokojnie włożyć grafikę do 8051.
>> Moze by i mogl, ale czasy byly takie, ze sie nie wkladalo.
>>
>>>Ale nie włożył, i tu się z Tobą zgadzam że mógłby się trochę bardziej
>>>wysilić i osiągnąć znacznie więcej.
>> Ale po co sie mial wysilac, skoro mial juz gwarantowana przyszlosc
>> dzieki rodzinie x86 :-)
> Z jednej strony integrowano gerowanie grafiki z innymi funkcjami w
> jednym scalaku (VIC, TED, ULA). Z drugiej strony integrowano
> procesor z innymi funkcjami (uC). Nie uważasz że całkiem logiczne
> by było gdyby Sinclair do swojego ULA włożył także i procesor?

ULA byla prosciutkim ukladem, a procesor skomplikowanym.
Wiec to raczej zadanie dla Intela - dolozyc ULA do procesora.
Czy dla Ziloga.

Zadanie naturalne ... ale jakos przyszlo dlugo poczekac na integracje.

> Wcale nie patrzę na to z perspertywy dzisiejszych SOCów, tylko z
> tego co miało miejsce w 80' latach. Nie wiem, może Sinclair o tym
> myślał, ale nie miał czasu/ludzi/kasy żeby zaprojektować własny
> proc,

IMO to ...

> a kupować licencję od Ziloga wychodziło jeszcze drożej. Tylko

I wcale niekoniecznie bylo to takie proste zadanie po zakupie
licencji.

> fantazjuję. Mogło być tak że ZX80 zaprojektowali z tego co mieli w
> szufladzie,

Tak to jakos wygladalo :-)

> a ZX Spectrum już musiał iść tą sama drogą, bo
> kompletnego dziwoląga niekompatybilnego z ZX80/81 nikt by nie
> kupił.

Przeciez byl kompletnie niekompatybilny. Problemu kompatybilnosci nie
bylo - byl problem jak wyprodukowac komputer za znosna dla
przecietnego czlowieka cene.

J.

do góry

Dnia Thu, 25 Feb 2016 13:11:46 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> W dniu czwartek, 25 lutego 2016 21:35:59 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>>> na laborce archaiczny PLC z Mery, nie pamiętam nazwy. Cztery
>> A nie byl mlodszy niz Spectrum ?
> Nie mogę sobie przypomnieć jak to sie nazywało. Sprzęt już dawno
> spleśniał i nie został ani jeden egzemplarz żeby chociaż pokazać
> studentom, więc rozdali symulator tego pod DOS.

Google twierdzi ze Mera ZAP Ostrow w 1977 zaczela robic INTELSTER PC4K
na licencji PILZ GmbH.

> Miało to ileś tam
> logicznych bloków do dyspozycji, każdy z jakąś tam funkcją, kilkoma
> wejściami i wyjściami. Plus fizyczne wejścia i wyjścia z PLC, plus
> 4 guziczki i 4 lampki na panelu. Programowanie polegało na spisaniu
> sobie na kartce listy tych bloków które chciałeś użyć, plus listy
> połączeń ich wejść z wyjściami.

No i podobne sa i dzisiaj. :-)


J.

do góry

W dniu piątek, 26 lutego 2016 00:03:03 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Thu, 25 Feb 2016 09:25:03 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
> > W dniu czwartek, 25 lutego 2016 17:35:47 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> >> Co Ty chcesz - kosci z wyswietlaczem LCD ?
> > Chcę procesor zintegrowany z pamięcią i grafiką.
>
> No to musiales dlugo czekac, a chyba nawet sie nie doczekales - w
> miedzyczasie wymagania rosly, grafika coraz lepsza, pamieci coraz
> wiecej :-)

Ale ja na nic nie czekałem.

>
> >> Stronnicowanie niekonieczne oznacza zysk - bo kosc moze byc nadal
> >> jedna :-)
> > Nie musi.
>
> Z drugiej strony - nawet jak jest kolka kosci, to nie musza byc
> stronnicowane. To osobny termin komputerowy.

Musi to na rusi. Gdzie ja napisałem że musi?

>
> >> Hm, IMO to i na C64 i na malych atari byla ciekawa, a Amiga i ST chyba
> >> nie mialy dwoch osobnych pamieci ...
> > W Amidze mogłes mieć 2 megabajty chip RAMu,
> > a wyświetlany obraz mógł zaczynać się od dowolnego adresu.
>
> Czyli pamiec byla jedna, a dema i tak zajebiste :-)
> Wiec to nie problem ... choc prawde mowiac to bylo waskie gardlo.

No więc weź poszukaj zdjęcia płyty Spectruma, policz sobie ile tam było kości
pamięci. Widziałeś kiedyś ZX Spectrum z jedną kością RAM?

No a teraz wyobraź sobie, ale tylko wyobraź, bo to nie jest prawda, ani ja Cię nie
przekonuję że tak było, ani że powinno być, ani że miało być, tylko że MOGŁO być, no
więc wyobraź sobie że dwie z tych kości są na tym samym adresie, jedna widoczna dla
procesora, druga dla ULA, zamiennie, jak procesor sobie narysuje to co ma być
wyświetlane to je zamienia. Jedno i drugie ma dostęp na pełnej prędkości, nie ma
żadnego śnieżenia, żadnych rezystorów itd. Możliwe czy nie?

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2919f400-5d0f-4727-b3e7-25074b1f18a9@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 26 lutego 2016 00:03:03 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Thu, 25 Feb 2016 09:25:03 -0800 (PST), Konrad Anikiel
> napisał(a):
>> > W dniu czwartek, 25 lutego 2016 17:35:47 UTC+1 użytkownik J.F.
>> > napisał:
>> >> Co Ty chcesz - kosci z wyswietlaczem LCD ?
>> > Chcę procesor zintegrowany z pamięcią i grafiką.
>> No to musiales dlugo czekac, a chyba nawet sie nie doczekales - w
>> miedzyczasie wymagania rosly, grafika coraz lepsza, pamieci coraz
>> wiecej :-)
>Ale ja na nic nie czekałem.

Tak czy inaczej - przyszlo wiele lat poczekac, zanim przemysl uznal to
za sluszne rozwiazanie.

>>> >> Hm, IMO to i na C64 i na malych atari byla ciekawa, a Amiga i
>>> >> ST chyba
>> >> nie mialy dwoch osobnych pamieci ...
>> > W Amidze mogłes mieć 2 megabajty chip RAMu,
>> > a wyświetlany obraz mógł zaczynać się od dowolnego adresu.
>> Czyli pamiec byla jedna, a dema i tak zajebiste :-)
>> Wiec to nie problem ... choc prawde mowiac to bylo waskie gardlo.
>No więc weź poszukaj zdjęcia płyty Spectruma, policz sobie ile tam
>było kości pamięci. Widziałeś kiedyś ZX Spectrum z jedną kością RAM?

Bo kosci w owym czasie mialy 1 bit.
Spectrum akurat mial dwa banki - 16kB i 32kB. Ten drugi niekoniecznie.

Ale przeciez najlepsze dema byly na Amidze, a tam bank jeden.
Tzn w najtanszych modelach. A i tak dema byly najlepsze :-)

>>No a teraz wyobraź sobie, ale tylko wyobraź, bo to nie jest prawda,
>>ani ja Cię nie przekonuję że tak było, ani że powinno być, ani że
>>miało być, tylko że MOGŁO być,
Money, money, money.
Dwa banki pamieci sa dwa razy drozsze. A cena pamieci w wtedy byla
bardzo istotna.
Z czasem potaniala.

>no więc wyobraź sobie że dwie z tych kości są na tym samym adresie,
>jedna widoczna dla procesora, druga dla ULA, zamiennie, jak procesor
>sobie narysuje to co ma być >wyświetlane to je zamienia. Jedno i
>drugie ma dostęp na pełnej prędkości, nie ma żadnego śnieżenia,
>żadnych rezystorów itd. Możliwe czy nie?

Srednio. To juz chcesz 3 banki pamieci, bo procesor i program
potrzebuje cos dla siebie. I cena rosnie.

Dalej - do gry typu symulator lotu czy Wolfenstein nadaje sie
swietnie. Zreszta technika (double buffering) uzywana do dzis, choc z
innych przyczyn i czasem na jednym banku pamieci.

Ale wyobraz sobie program CAD. Dokladasz kreske - procesor rysuje i
podmienia ekrany. Dokladasz druga - w aktualnie dostepnej pamieci
video brak tej poprzedniej kreski.
Czyli trzeba ja domalowac. I zaczyna dzialac wolniej, a nie szybciej.

A przeciez technika zna i pamieci dwuportowe, i VRAM - i to wszystko
musialo poczekac na swoja kolej - w zapotrzebowaniu i obnizce kosztow.

A wraz z pamieciami rozwijaja sie i procesory, i juz nikt nie chce
patrzec na 8051 :-)

J.

do góry

W dniu piątek, 26 lutego 2016 10:16:49 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Tak czy inaczej - przyszlo wiele lat poczekac, zanim przemysl uznal to
> za sluszne rozwiazanie.

Tamtego przemysłu już nie ma, te same procesory są w komputerach dla inżynierów, co w
pecetach stojących w Toys'R'Us. Nie ma Sinclaira, Commodore, Atari, Amstrada, MSX (to
akurat cała lista producentów). A jak jakaś firma jeszcze istnieje, to zajmuje się
kompletnie czym innym. Pozostały konsole video, ale w środu też już się niczym nie
różnią od pecetów. Wniosek taki że świat się wygrubasił, daje dzieciom do zabawy
wypasiony sprzęt. W latach 80tych to by było nie do pomyślenia.

W osiemdziesiątych latach ośmiobitowych procesorów było jak psów, przemysł
(producenci domowych komputerków) wybrał dwa modele praktycznie z półki, bez żadnych
modyfikacji ułatwiających im życie, poza powiedzmy portami, średnio zresztą
wykorzystanymi. Pozostali próbowali się wbić z różnymi rozwiązaniami (WD MCP-1600 z
mikrokodem, GI CP-1600 z portami w przestrzeni adresowej, Motorola 6809 z rozkazami
specjalnie dla języków wysokiego poziomu itd), a mimo to rynek, i to niemały,
zagarnął Zilog i MOS, bo to był rynek taniochy. A potem Intel ich wszystkich
pozamiatał, a tak naprawdę to Microsoft, bo się okazało że ludzi już stać na komputer
dla dzieci taki sam jak mają w pracy. No i dzisiaj dzieciaki grają w swoje wiedźminy
na APU od AMD, czyli procesorze z grafiką w środku. Ale musiało dojść do unifikacji
architektury, AMD nie sprzedałby powiedzmy jakiejś wersji rozwojwej 68000 z grafiką.
To musiał być '86

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e671a68f-ec85-487d-a84e-408e4396c5d9@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 26 lutego 2016 10:16:49 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>> Tak czy inaczej - przyszlo wiele lat poczekac, zanim przemysl uznal
>> to
>> za sluszne rozwiazanie.

>Tamtego przemysłu już nie ma, te same procesory są w komputerach dla
>inżynierów, co w pecetach stojących w Toys'R'Us. Nie ma Sinclaira,
>Commodore, Atari, Amstrada, MSX (to >akurat cała lista producentów).
>A jak jakaś firma jeszcze istnieje, to zajmuje się kompletnie czym
>innym. Pozostały konsole video, ale w środu też już się niczym nie
>różnią od >pecetów. Wniosek taki że świat się wygrubasił, daje
>dzieciom do zabawy wypasiony sprzęt. W latach 80tych to by było nie
>do pomyślenia.

No, jest jeszcze druga strona - palmtopy, telefony, tablety - tu sie
liczy miniaturyzacja :-)

>W osiemdziesiątych latach ośmiobitowych procesorów było jak psów,

Czy tak jak psow ... na dobra sprawe 3 rodziny.
8051 nie licze, bo to do innych zastosowan mial byc :-)

>przemysł (producenci domowych komputerków) wybrał dwa modele
>praktycznie z półki, bez żadnych modyfikacji ułatwiających im życie,
>poza powiedzmy portami, średnio zresztą >wykorzystanymi. Pozostali
>próbowali się wbić z różnymi rozwiązaniami (WD MCP-1600 z mikrokodem,
>GI CP-1600 z portami w przestrzeni adresowej, Motorola 6809 z
>rozkazami >specjalnie dla języków wysokiego poziomu itd), a mimo to
>rynek, i to niemały, zagarnął Zilog i MOS, bo to był rynek taniochy.

Ano byl, ale 8080 chyba drozszy od Z80 nie byl. Byl troche upierdliwy,
ale zrobili 8085.
Reszta to jakies wynalazki, widac za drogie :-)

>A potem Intel ich wszystkich pozamiatał, a tak naprawdę to Microsoft,
>bo się okazało że ludzi już stać na komputer dla dzieci taki sam jak
>mają w pracy.

No, trzeba by tu jeszcze IBM wymienic i moze DR - jakby nie zrobili
CP/M,jakby nie wypromowali, to by IBM nie postawilo na 8088.

> No i dzisiaj dzieciaki grają w swoje wiedźminy na APU od AMD, czyli
> procesorze z grafiką w środku.
> Ale musiało dojść do unifikacji architektury, AMD nie sprzedałby
> powiedzmy jakiejś wersji rozwojwej 68000 z grafiką. To musiał być
> '86

Owszem, w pewnym okresie to musial byc '86. Ale moze to dowod to
kiepski marketing innych firm ?
Taki szeroko rozumiany - nie zadbali o pozyskanie partnerow np do
pisania oprogramowania.
Apple jakos przetrwalo. A klon IBM PC to nie byl "najtanszy komputer".

Teraz to nawet nie wiesz na jakim procesorze dzieciaki graja - wiec
jest rynek i na inne.

Tak czy inaczej - ciagle procesor i sterownik grafiki osobno.

J.

do góry

W dniu piątek, 26 lutego 2016 13:52:26 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:e671a68f-ec85-487d-a84e-408e4396c5d9@go
oglegroups.com...
> W dniu piątek, 26 lutego 2016 10:16:49 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> >> Tak czy inaczej - przyszlo wiele lat poczekac, zanim przemysl uznal
> >> to
> >> za sluszne rozwiazanie.
>
> >Tamtego przemysłu już nie ma, te same procesory są w komputerach dla
> >inżynierów, co w pecetach stojących w Toys'R'Us. Nie ma Sinclaira,
> >Commodore, Atari, Amstrada, MSX (to >akurat cała lista producentów).
> >A jak jakaś firma jeszcze istnieje, to zajmuje się kompletnie czym
> >innym. Pozostały konsole video, ale w środu też już się niczym nie
> >różnią od >pecetów. Wniosek taki że świat się wygrubasił, daje
> >dzieciom do zabawy wypasiony sprzęt. W latach 80tych to by było nie
> >do pomyślenia.
>
> No, jest jeszcze druga strona - palmtopy, telefony, tablety - tu sie
> liczy miniaturyzacja :-)

Też bez standaryzacji byś nie miał smartfona i tableta. Musieli sie wszyscy inni
poddać, wszystkie Win CE, Palmy itd, musieli się dogadać że ARM, musiał przyjść
Google ze swoim Adroidem który z nikim nie musiał się dogadywać, żebyś miał tablety w
sklepie z zabawkami. Miałes kiedyś w garści Simpada? Dało się zrobić, ale to nie była
zabawka. Drogie i do niczego nieprzydatne. Moim dzieciom się podobało, nawet parę
gier na to bylo, ale szybko sie znudziły. A teraz tablet z Androidem ma każde
dziecko.

>
> >W osiemdziesiątych latach ośmiobitowych procesorów było jak psów,
>
> Czy tak jak psow ... na dobra sprawe 3 rodziny.

HP miał Capricorna i Saturna, TI coś tam miał, Motorola, GI, Western Digital, Zilog,
MOS, AMD 2900, plus każdy w niezliczonych klonach, podróbach, przeróbach. Ruscy coś
tam mieli, Japończycy, nie chce mi się szukać.

>
> Owszem, w pewnym okresie to musial byc '86. Ale moze to dowod to
> kiepski marketing innych firm ?
> Taki szeroko rozumiany - nie zadbali o pozyskanie partnerow np do
> pisania oprogramowania.
> Apple jakos przetrwalo. A klon IBM PC to nie byl "najtanszy komputer".

Ale Apple nigdy nie zajmowało sie taniochą i tandetą. Nawet jak to była kupa, to
droga i elitarna. Inny rynek. Do dzisiaj sprzedają logo z doklejonym czymś tam,
nieważne czym.

> Teraz to nawet nie wiesz na jakim procesorze dzieciaki graja - wiec
> jest rynek i na inne.

Moje na A10 od AMD.

> Tak czy inaczej - ciagle procesor i sterownik grafiki osobno.

Nawet do roboty używam laptopa bez karty graficznej, to co siedzi w środku Intela I5
wystarcza do CADowania całkiem niemałego produktu.

do góry

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:89ac7fab-f265-4142-8a77-953365dc9fe9@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 26 lutego 2016 13:52:26 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>> No, jest jeszcze druga strona - palmtopy, telefony, tablety - tu
>> sie
>> liczy miniaturyzacja :-)

>Też bez standaryzacji byś nie miał smartfona i tableta. Musieli sie
>wszyscy inni poddać, wszystkie Win CE, Palmy itd, musieli się dogadać
>że ARM,

Nie, dlaczego - kazdy moze uzywac czego chce. I tak sa niekompatybilne
miedzy soba.
A potem co najwyzej ktos zbankrutuje.

Android zauwaz - dzieki uzyciu Javy jest w zasadzie niezalezny od
procesora.
MS ze swoim .NET tez poszedl w te strone.

>musiał przyjść Google ze swoim Adroidem który z nikim nie musiał się
>dogadywać, żebyś miał tablety w sklepie z zabawkami. Miałes kiedyś w
>garści Simpada? Dało się zrobić, ale to nie była zabawka. Drogie i do
>niczego nieprzydatne.

No, historia tabletow jest dluzsza. Sporo juz wyginelo ... widac
musiala jednak elektronika potaniec.

> >W osiemdziesiątych latach ośmiobitowych procesorów było jak psów,
> Czy tak jak psow ... na dobra sprawe 3 rodziny.

HP miał Capricorna i Saturna, TI coś tam miał, Motorola, GI, Western
Digital, Zilog, MOS, AMD 2900, plus każdy w niezliczonych klonach,
podróbach, przeróbach.

No to mowie - 3 rodziny - 8080/Z80, Motorola 6800 (nie mylic z 68000)
i Mostek 6500.
AMD2900 o ile dobrze kojarze to byla raczej rodzina kosci do robienia
procesorow. Porzadnych, drogich, i wielobitowych.

Owszem, troche jeszcze wynalazkow bylo, ale jakos bardzo malo
popularne.

>> Tak czy inaczej - ciagle procesor i sterownik grafiki osobno.
>Nawet do roboty używam laptopa bez karty graficznej, to co siedzi w
>środku Intela I5 wystarcza do CADowania całkiem niemałego produktu.

Ale dopiero niedawno.

Ja sie juz gubie o co w tych nowoczesnych pomyslach chodzi, bo jak mam
laptopa z "dwie karty graficzne" i "one sie automatycznie przelaczaja"
to cos mnie trafia ... a one z kolei chyba na jednym RAM dzialaja. I
co ten i5 ma na pokladzie, a czego mu brakuje w kwestii graficznej.

J.

do góry

W dniu piątek, 26 lutego 2016 15:58:05 UTC+1 użytkownik PeJot napisał:
> W dniu 2016-02-25 o 20:22, Konrad Anikiel pisze:
> > W dniu czwartek, 25 lutego 2016 19:50:14 UTC+1 użytkownik PeJot napisał:
> >> W dniu 2016-02-25 o 17:19, Konrad Anikiel pisze:
> >>
> >>> Dobra, prościej. Co to jest masówka w kontekście rowerów.
> >>
> >> https://joannawdanii.files.wordpress.com/2011/09/cyk
ler-i-c3a5rhus1.jpg
> >> http://www.infodania.eu/sites/default/files/news-ima
ge/08/Rowery.jpg
> >> http://www.infodania.eu/sites/default/files/news-ima
ge/12/rowery.jpg
> >
> > OK, kumam masówkę.
>
> Nie bardzo.

Nie bardzo wyjaśniłeś.

>
> > A tu elitarność:
> > tiny.pl/g7qpx
> > tiny.pl/g7qpm
> > tiny.pl/g7qpg
>
> To nie elitarność, tylko obrazki z kraju gdzie rejestrując samochód
> płaci się maks. 18.6% tytułem akcyzy, a nie jak W Danii gdzie podatek
> sięga 180%.

Jest za co robić ścieżki rowerowe!

do góry

W dniu 2016-02-25 o 20:22, Konrad Anikiel pisze:
> W dniu czwartek, 25 lutego 2016 19:50:14 UTC+1 użytkownik PeJot napisał:
>> W dniu 2016-02-25 o 17:19, Konrad Anikiel pisze:
>>
>>> Dobra, prościej. Co to jest masówka w kontekście rowerów.
>>
>> https://joannawdanii.files.wordpress.com/2011/09/cyk
ler-i-c3a5rhus1.jpg
>> http://www.infodania.eu/sites/default/files/news-ima
ge/08/Rowery.jpg
>> http://www.infodania.eu/sites/default/files/news-ima
ge/12/rowery.jpg
>
> OK, kumam masówkę.

Nie bardzo.

> A tu elitarność:
> tiny.pl/g7qpx
> tiny.pl/g7qpm
> tiny.pl/g7qpg

To nie elitarność, tylko obrazki z kraju gdzie rejestrując samochód
płaci się maks. 18.6% tytułem akcyzy, a nie jak W Danii gdzie podatek
sięga 180%.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry