Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nq1ste$kr6$...@n...news.atman.pl...
On 2016-08-29 18:13, J.F. wrote:
>> Z tym, ze ten z Atari, to nie znal sie na dyskach wcale. Mial
>> ekran,
>> klawiature, magnetofon chyba ... i budowe umozliwiajaca
>> rozszerzanie
>> systemu o inne urzadzenia.
>Znał się doskonale. Przypomne ze OS Atari był dość wybitny i bazował
>na wielu współczesnych mu rozwiązaniach profesjonalnych. Np. na IOCB:
>http://www.atariarchives.org/mmm/iocbs.php

Dzieki Tobie i google skleroza mi troche puszcza.

Wlasnie o to chodzi - jesli mnie skleroza nie myli, to uzywales np
OPEN#1,12,0,"D:TEST"
.... i ROM w Atari nie zawieral programu do obslugi dysku.

Ale ... zawieral program, ktory przy starcie systemu sprawdzal
obecnosc napedu i bootowal DOS
zabootowany DOS podlaczal sie gdzies tam do "systemu z rom" w te IOCB
i obslugiwal pliki na dyskach.

http://www.atarimania.com/faq-atari-400-800-xl-xe-wh
at-are-atari-dos-i-dos-ii-dos-3-dos-25-and-dos-xe_60
.html

>Dzis można się z tego smiac, ale przynajmniej probowano zrobić
>namiastkę elastycznego systemu.

Owszem, to robilo wrazenie ... jak sie o tym pierwszy raz czytalo.
Bo o ile pamietam, to chcialem to kiedys wykorzystac ... i trudnosci
sie pietrzyly.
Do niczego sie to nie nadawalo.

>Atari bez żadnych problemów obsługuje stacje dysków przez specjalny
>interfejs który jest dostepny w tym samym gnieździe co wkładasz
>magnetofon.

No wlasnie - ten sam interfejs, ten sam port szeregowy (umiarkowanie
szybki - 19200 chyba z dyskami bylo), multipleks jakis trzeba bylo
kombinowac.
Pewnie dalo sie dosc prosto - wsadzic malego atmelka ... ale atmelkow
jeszcze nie robili.
A jak mialem robic odpowiedni modul mikroprocesorowy, to mozna sie
bylo zastanowic po to co Atari :-)

O, tu jest dobry opis jak dodac port szeregowy i rownolegly do
"systemu"
http://www.atarimania.com/faq-atari-400-800-xl-xe-wh
at-is-the-atari-850-interface-module_38.html

> DOS jest czytany ze stacji w momencie bootowania. Efekt jest taki że
> całość chodzi w sposób przezroczysty i czujesz się podobnie jak na
> kazdym innym systemie z tamtych lat, w szczegolności CP/M. DOSy
> Atari są bardzo rozbudowane i mają wiele profesjonalnych fuknkcji
> spotykanych wtedy we wczesnych latach PC. Niestety procesor nie ten
> co w ZX Spectrum więc oprogramowania z CP/M nie ma.

Commodore 128 - tam zdaje sie byl CP/M ... i dwa procesory :-)

>To czy stacja potrafi czytac jakieś niestandardowe formaty zalezy
>tylko od firmware stacji i we wszystkich mi znanych było ono wymienne
>przez DOS, przez co przyspieszano komunikację i zmieniano parametry
>fizyczne dyskietek jesli to było konieczne.

Juz nie pamietam, ale to nie tylko kwestia firmware, ale tez hardware.
W pececie wstawili intel 8272/uPD765, i obslugiwal tylko kilka
formatow.
Commodore (tylko C64 czy Amiga) mial jakis WD, ktory jakos bardziej
elastyczny byl.

>>> Umożliwia to dzięki temu, np. odtwarzanie sampli i online ich
>>> doczytywanie, normalnie, transmisja z dyskiem opiera się o
>>> przerwania
>>> i bez odpowiedniego oprogramowania tejże w tym przypadku, takie
>>> doczytywanie było by utrudnione, bądź nawet niemożliwe.
>> W Atari (8-bit) raczej nie, ona prosta byla.
>Miała własny CPU.

Miala, ale on nadal byl mocno ograniczony.

>Najpopularniejszy model:
>http://tinyurl.com/j8jfcw2

O wlasnie. Pamieci cale 256 bajtow (6810 i 6532). 128 potrzebne na
bufor sektora.
Nie wgrasz tam zadnego nowego firmware, bo po prostu nie ma gdzie.
Program w ROM, chyba nawet nie ma takiej opcji, aby firmware wgrac.

To w C64 sie wgrywalo do (RAM) stacji nowy program, ktory podnosil
predkosc transmisji z komputerem, bo bez niego byla zenujaco mala ;-)

Kontroler floppy tez niby WD, ale wydaje mi sie ze 2793 jakos mniej
elastyczny byl.

Usiluje sobie przypomniec jak to z tym MFM bylo - po schemacie widac,
ze mogl byc wybierany (pin DDEN/).
Ale pamietam ze byl jakis problem ... czy nie taki, ze pecet potrafil
w MFM minimum 256 bajtowy sektor obsluzyc, a 128B to tylko w trybie
FM, ktory mial niedostepny ?


>Ogólnie rozwiązania technicze w obu komputerach (C64/Atari) były
>wręcz identyczne.

No nie, pewne ogolne podobienstwa byly, ale szczegoly juz sporo inne.

> Atari zostało zaprojektowane wcześniej więc miało pewne ograniczenia
> techonologiczne w krzemie jak pixelclock, ale ogólnie to ten sam
> komputer z bardzo podobnym systemem operacyjnym i podobnymi
> rozwiązaniami sprzetowymi komunikacji ze światem. Atari ma
> zdecydowanie bardziej skomplikowany hardware od C64 z powodu próby
> wykorzystania

Czy tak bardziej skomplikowany ... oba juz wykorzystywaly
specjalizowane uklady.

>pełnej mocy 6502. W C64 poszli na łatwiznę ale mieli ładniejsze
>sprites ;)

Chocby ten przyklad :-)
C64 o ile pamietam to mialo jednak ladniejsza grafike i ladniejsza
muzyke.


>> Mozliwe, ale to utrudnia wspolprace z pecetem. Trzeba pisac
>> program
>> obslugujacy ten wirtualny system plikow na windows/dos/linux/itp.
>> Az by sie prosiło zrobic to inaczej, szczegolnie ze architektura od
>> strony Atari chyba nie przeszkadza.

>Atari zleca stacji odczyt jakiegośtam sektora i czeka aż spłyną dane.

Masz racje, pomylilo mi sie cos.
Stacja istotnie byla prosta, reszte zalatwial DOS.

Niby mozna by napisac wlasny DOS, ktory by FAT32 obsluzyl i
zabootowac go do komputera :-)
http://www.atariarchives.org/iad/

Chodzi po glowie jeszcze jeden malutki DOSik, ktory sluzyl tylko do
ladowania gier.
Jak to sie nazywalo ... NDOS ?

J.