W dniu piątek, 20 grudnia 2019 07:59:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Friday, December 20, 2019 at 7:39:45 AM UTC+1, g...@g...com wrote:
> > Julia
>
> Pierwszy link z googla trafia do forum:
>
> https://4programmers.net/Forum/Inne/311782-julia_jez
yk_do_obliczen_naukowych
>
> Prawdę powiadają tam?

Z tego co widzę, wymieniają tam raczej różne opinie.

W każdym razie nie ulega wątpliwości, że z nowymi językami jest tak, że osoby
przyzwyczajone do starych języków wolą pozostać przy starych językach. Są wyłomowcy,
którzy rozwijają "własne języki", a niektórzy z nich mają nawet to szczęście, że im
się udaje zbudować wokół tych języków jakąś społeczność.

Innymi słowy: nawet jeśli stworzono, to nikt i tak tego nie użyje.
(Chyba że jakaś duża korporacja zacznie to promować, jak to miało miejsce np. z
językami w rodzaju Swift czy Kotlin)

Zaś co do Twojego pytania: "dlaczego nie stworzono łatwego języka programowania,
który by miał opcję ręcznego zarządzania pamięcią, byłby kompilowany do
ultra-wydajnego kodu maszynowego, no i który miałby składnię wzorowaną na C++, Javie,
C# i z biblioteką standardową wzorowaną na QT?"

to chyba w zamyśle właśnie C++ ma być takim językiem. (i chyba nawet taki jest.
Zwłaszcza jeśli używasz Qt)

Zresztą z tą opcją "ręcznego zarządzania pamięcią" to trochę jakby pytać

"dlaczego nie stworzono łatwego języka programowania, który byłby trudny".