Wed, 15 Oct 2014 13:41:00 +0200, w <m1lmg9$opl$1@node1.news.atman.pl>, "tck"
<t...@t...Wytnij.net.pl> napisał(-a):

>
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
> wiadomości news:1176714803.20141015133511@pik-net.pl.invalid...
> > Hello Radekp,
> >
> > Wednesday, October 15, 2014, 1:28:20 PM, you wrote:
> >
> >>>> jak wygląda aktualny stan prawny jeżeli chodzi o świadczenie przeciw
> >>>> osobie
> >>>> bliskiej (wykroczenie - parkowanie)?
> >>> Ale o co pytasz? O odpowiedzialność z kodeksu wykroczeń czy o
> >>> odpowiedzialność cywilną?
> >> Z kodeksu wykroczeń.
> >> Będzie wnioskowała policja, tak myślę (na razie telefonicznie - o dziwo).
> >
> > Sorry - nieporozumienie. Teoretycznie możesz odmówić zeznać, powołując
> > się na regulację z k.p.k., która obowiązuje również w przypadku
> > wykroczeń. Ale pamiętam jakiś kuriozalny wyrok, który uznawał sprawy
> > wykroczeń drogowych za sprawy zbyt małej wagi, żeby stosować te
> > regulacje. Zapewne Gotfryd będzie wiedział coś więcej na ten temat.
>
> ale on nie bedzie swiadczyl przeciwko bliskim- on bedzie mial wskazac komu
> udostepnil pojazd zgodnie z art. 78 ust. 4 pord

Niby tak, ale:

Kodeks wykroczeń:
"Art. 41. § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz art.
192 Kodeksu postępowania karnego."

A tenże art. 183 kpk:
"Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli
udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe."

Tylko nie wiem czy przy "imporcie" z kpk do kw można odpowiednio zamienia się
"przestępstwo" na "wykroczenie".