begin Artur Maśląg

>>> Cieszę się, że do tego też doszedłeś. Jednak nie znaczy to, że
>>> przepisy można zlewać, bo wydaje mi się, że widzę.
>>
>> Ależ ja tą zasadę wyznają od zawsze. Także jako pieszy przechodząc
>> przez jezdnię ("nie widzę -- nie idę").
>
> Nie jest odpowiedź na to co ja napisałem powyżej.

A jakiej odpowiedzi oczekujesz?

>> Nie wiem gdzie to udowodniono.
>
> Trudno - o prasie fachowej nie wspominam, ale nawet tutaj na grupie było
> podawane jak to niewielkie różnice są.

Bzdura i tyle. Pokaż te "fachowe" testy czy cokolwiek.

>> Ciężko by było, bo nie lubię niszczyć auta awaryjnym hamowaniem bez
>> potrzeby.
>
> No właśnie, nie czytasz, eksperymentu nie chcesz przeprowadzić - wolisz
> tkwić w swych imaginacjach, które mają niewiele wspólnego z
> rzeczywistością. Uważaj też na wiarę w bożków trzyliterowych.

Ależ mógłbym przeprowadzić, ale trochę za drogo wyjdzie kupowanie nowych
opon, co jest dość prawdopodobną konsekwencją takiego testu.

>> Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakładają, że poziom intelektualny
>> współrozmówców jest wystarczający, by nie tracić czasu na mówienie o
>> rzeczach oczywistych. Niestety w internecie to założenie bywa często
>> błędne.
>
> Odpowiem Ci w tym samym tonie - inteligentni ludzie nie pomijają rzeczy
> oczywistych przy analizie problemu, by zajmować się tylko mało istotnymi
> fragmentami zagadnienia. Tak jest w szczególności z wypadkami.

Ale my tu nie jesteśmy w sądzie i nie widzę powodu który miałby mnie
zmuszać do pisania o sprawie wyłącznie jako o całości. Piszę o tym jej
aspekcie, który mnie akurat zainteresował.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway