Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d78e438$0$3375$4...@n...free.fr..
.
On Wed, 11 Sep 2019 13:05:06 +0200, J.F. wrote:
>> Hm, pamiec mi szwankuje, czy na 486 powinno G95 dzialac bardzo
>> dobrze ?
>> Moze RAM za malo ?

>RAMu miałem całe 16M. Może komuś do pracy w jakiejś pojedynczej
>aplikacji
>W95 na takim sprzęcie mogło działać zadowalająca. Ja pamiętam że
>jakiekolwiek uruchamianie czegokolwiek trwało... i trwało... Otwarcie
>helpu html z "pajączka" pozwalało pójść zagotować kawę, wrócić, i
>wypić
>ją wpatrując się w szaleńczy taniec czerwonej diody HDD. :-)

Ja szczegolow juz nie pamietam, ale mniej wiecej w tym okresie mialem
tak, ze programow mialem otwartych kilkanascie, a okien przegladarki
kilkadziesiat.
A ze zamykac mi sie nie chcialo, a na drugi dzien otwierac, to w pracy
tylko monitor gasilem.

I win95 potrafil tak okolo miesiaca pracowac, potem trzeba bylo
resetowac.

A komputer mialem jakis ... no, na pewno dosc dobry przy zakupie, choc
nie najlepszy, za rok byl juz sredni ...

J.

do góry

On Wed, 11 Sep 2019 13:35:40 +0200, Atlantis wrote:

> On 11.09.2019 13:05, J.F. wrote:
>
>> Hm, pamiec mi szwankuje, czy na 486 powinno G95 dzialac bardzo dobrze ?
>
> 486 to dość rozległa rodzina procesorów. Pierwsze były tylko nieco
> szybsze od ostatnich 386, ostatnie oferowały moc obliczeniową
> porównywalną z wczesnymi Pentium.

Mój to był DX2 66 Mhz. Maks. jego możliwości to była w miarę płynna
rozgrywka w Doom'a. Np. o odtwarzaniu MP3 nie było w ogóle co marzyć,
mogłem co najwyżej posłuchać MIDI albo MODów z FastTrackerem. Niemniej
dało się robić na nim ciekawe rzeczy - np. projektowanie 3D z "FloorPlan
Plus 3D" (tylko na rendering trzeba było sobie poczekać).

Mateusz

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

>> Nie mam porownania (nigdy nie mialem Amigi), ale pisanie w qbasicu na
>> blaszaku nie bylo dla mnie specjalnie trudniejsze, niz na Spectrumie
>> i Atari. To basic i to basic, tylko dialekt inny :)
>
> Na blaszaku był pełny BASIC a nie okrojony dialekt.

Nie doszedlem do takiego poziomu zaawansowania, zeby zauwazyc roznice :)
Bardzo szybko wciagnal mnie assembler x86 i przez jakis czas pisalem tylko
w nim. Byl tez krotki etap Turbo Pascala. Potem juz C i C++ w
najrozniejszych odmianach (Turbo C++, Visual C++, Watcom).

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

On 11/09/2019 13:13, J.F. wrote:

> Ale powiedzmy sobie, ze 8-bit to bylo "do grania", Amiga czy Atari ST
> ... tez w sumie "do grania", a pecetow przybywalo.


Uzywało sie też "profesjonalnie"
Dużo muzyków używało ST ze względu na wbudowane MIDI. Atari TT i Mega
ST było powszechnie uzywane do DTP dzięki Calamusowi -
https://en.wikipedia.org/wiki/Calamus_(DTP)

Amigi były uzywane przez wszelkiego rodzaju kamerzystów weselnych do
generowania efektów graficznych, czołówek itp...
Kablówka, na osiedlu, na którym mieszkałem robiła swój kanał z reklamami
i informacjamy na amidzie.

Małe Atari i komodorki ... no coż - głownie giercowanie. Ja przez długo
używałem Atari do packet radio razem z tym:
http://atarionline.pl/v01/index.php?subaction=showfu
ll&id=1479904115&ucat=1&ct=nowinki

Nawet jak już długo miałem PCta to Atari stało cały czas podłączone do
Packet radio.


c.

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d78e761$0$3375$4...@n...free.fr..
.
On Wed, 11 Sep 2019 13:35:40 +0200, Atlantis wrote:
> On 11.09.2019 13:05, J.F. wrote:
>>> Hm, pamiec mi szwankuje, czy na 486 powinno G95 dzialac bardzo
>>> dobrze ?
>
>> 486 to dość rozległa rodzina procesorów. Pierwsze były tylko nieco
>> szybsze od ostatnich 386, ostatnie oferowały moc obliczeniową
>> porównywalną z wczesnymi Pentium.

>Mój to był DX2 66 Mhz. Maks. jego możliwości to była w miarę płynna

Czyli "sredni".

>rozgrywka w Doom'a. Np. o odtwarzaniu MP3 nie było w ogóle co marzyć,
>mogłem co najwyżej posłuchać MIDI albo MODów z FastTrackerem.

Hm ... pamiec mi nie siega, ale MP3 wymagalo Pentium ?

Winamp powstal w 1997. A nawet wczesniej
https://web.archive.org/web/20130204230614/http://bl
og.oldversion.com/the-history-of-winamp/


ha
https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=40654

Z jednej strony mozna wyczytac:
"Set Decoder Mode: i486"

z drugiej

"I do remember trying to play MP3s on a DX2-66 a few years ago.
Damn near impossible, at least under Win 95.

i486-DX2, 66MHz
16MB RAM
no L2 (not sure how cache dependant MP3 playback is)
SB AWE64
Win95 A running an early release of WinAmp, I think a 2.x version. All
visualizations and extras were disabled.

32kb/s, 22KHz, stereo: playable, but Windows GUI redraws were very
slow during playback.
48Kb/s, 22KHz, Stereo: would skip every 2 seconds. CPU must've been
completely maxed out. Anything higher than 48Kb/s was unplayable."


>Niemniej dało się robić na nim ciekawe rzeczy - np. projektowanie 3D
>z "FloorPlan
>Plus 3D" (tylko na rendering trzeba było sobie poczekać).

Autocad dzialal jeszcze na AT 286.
I mial juz elementy 3D, choc w pelni 3D to nie byl chyba nigdy.

J.

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> I win95 potrafil tak okolo miesiaca pracowac, potem trzeba bylo resetowac.

Maksymalnie można było wyciągnąć 49,7 dnia, czyli równe 2?? milisekund.
Potem obowiązkowa zwiecha.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On Wed, 11 Sep 2019 14:42:48 +0200, J.F. wrote:
> Hm ... pamiec mi nie siega, ale MP3 wymagalo Pentium ?

Pentium to niekoniecznie, ale co najmniej *mocnego* 486 (DX4, 90 MHz+).

> ha https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=40654
>
> Z jednej strony mozna wyczytac:
> "Set Decoder Mode: i486"

No tak, inny zestaw instrukcji. Ale to ma sens tylko jeśli ma się
jakiegoś naprawdę "bogatego" 486 właśnie. Mój DX2 ze swoimi 66 MHz
odpadał w przedbiegach, jeśli chodzi o grajkowanie MP3. Ale po prawdzie
to całe MP3 było wtedy ewenementem - mało tego było, a w domu raczej
kaset się jeszcze słuchało. No i na moim HDD 100 MB i tak wiele tego MP3
bym nie upakował. Prawdziwa "muzyka z komputera" to były najróżniejsze
MODy (i inne XMy czy ITy) scenowe. Inne czasy... #kiedyśbyłolepiej :)

Mateusz

do góry

On Wed, 11 Sep 2019 14:50:44 +0200, Grzegorz Niemirowski wrote:

> J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> I win95 potrafil tak okolo miesiaca pracowac, potem trzeba bylo
>> resetowac.
>
> Maksymalnie można było wyciągnąć 49,7 dnia, czyli równe 2?? milisekund.
> Potem obowiązkowa zwiecha.

Ja to się dziwię że komuś udało się w ogóle tyle doczekać - z tego co
pamiętam to swojego Win 95 musiałem resetować po kilka razy dziennie. Ale
może źle używałem? :)
Przy Win 98 było dużo lepiej, a Win 98SE to już w ogóle wzór stabilności.

Mateusz

do góry

W dniu 2019-09-11 o 11:42, J.F. pisze:

>>>> Poza tym o ile pamietam to w 1990 286 ciagle jeszcze mialo sie dobrze,
>>>> bo 486 drogie.
>>> Nawet pozniej. Moj pierwszy pecet to bylo 286. W roku 1996.
>
>> W 1990 pracowałem już na 386DX20 z 8 MB RAM.
>
> Ale 286 byly jeszcze w sprzedazy ?
>
> No i te 386 drogie bylo. Poterm 486 bylo drogie, potem 8MB bylo drogie :-)

Bajtek 7/8 z 1990 roku.

Ceny giełdowe:
PC XT 7,5 miliona zł.
PC AT 9,0 miliona zł.
Brak w zestawieniu 386.
Ale istniały co potwierdza informacja o laptopie Amstrada ALT-386SX
i Toshiby T5200 w tym samym numerze.

Dla porównania:
Amiga 500 0,52 miliona
ZX Spectrum 48 0,850 miliona.
ZX 81 0,2 miliona.
C64 0,145 do 0,2 miliona.
Atari 65xe 0,11 miliona.


Pozdrawiam

do góry

On 2019-09-11 14:38, cezar wrote:

> Dużo muzyków używało ST ze względu na wbudowane MIDI. Atari TT i Mega ST
> było powszechnie uzywane do DTP dzięki Calamusowi -
> https://en.wikipedia.org/wiki/Calamus_(DTP)
>
> Amigi były uzywane przez wszelkiego rodzaju kamerzystów weselnych do
> generowania efektów graficznych, czołówek itp...
> Kablówka, na osiedlu, na którym mieszkałem robiła swój kanał z reklamami
> i informacjamy na amidzie.
>

Polsat na satelicie też,
aczkolwiek wyzej wymieniona stacja IMO jest liderem w "wycieraniu dupy
szkłem" od początku swego istnienia


W.

do góry