Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:576720230.20170626144045@pik-net.pl.invalid...
> BTW: niedawno w Discovery Science przetłumaczono ,,na cal kwadratowy"
> jako ,,na 2.5 cm?"...

Nie mam pytań... idiota, albo dupa, ten "tłumacz", chyba od "tłumok"...

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Dlaczego zatem potrzebne są tak długie czasy akwizycji? Trudno
>> wziąć silniejsze źródło podczerwieni? Co właściwie robi tam za
>> źródło promieniowania (detektor to pewnie jakieś Hamamatsu).
>
> Dzisiaj sie pewnie robi inaczej, ale widzialem takie urzadzenie
> z lat ... chyba jeszcze 70-tych, to wiecej tam bylo mechaniki
> niz elektroniki. Zarowka, monochromator zmienny, fotopowielacz.
> Do tego jakies kola ze szczelinami przepuszczajace swiatlo
> przez probke i odniesienie naprzemian. Samo "przemiatanie"
> calego zakresu widma troche trwalo, bo mechanika czyms krecila.

Też znam te układy. Ale czas pomiaru nie wynika tylko ze stosowania
rozwiązań mechanicznych. Drukarka laserowa też mechanicznie
przemiata(ła).

> Dzis sie daje siatke dyfrakcyjna i kamere liniowa, to mozna
> w ulamku sekundy widmo zmierzyc.

No więc właśnnie nie zawsze w ułamku. Jak się bada widmo jakiej
żarówy czy innego płomienia, światła jest dość i możbna cyknąć
fotę w ułamku sekundy. Ale w przypadku spektrografii ramanowskiej
światła jest bardzo mało, CCD musi łapać długo, by było potem co
wyssać do przetwornika AD. Z tym że jeśli długi czas integracji,
to łapie się też dużo elektronów prądu ciemnego i w ogóle robi się
niefajnie. Hamamatsu produkuje takie liniowe kamery z chłodzeniem
peltirem wbudowanym w obudowe układu scalonego (duży DIL). Nie
trzeba mocno chłodzić, przy -10 stopni efekt jest dramatyczny,
ładnie da się skanować przez długie minuty.

> Ale krzem tylko w bliskiej IR lapie, wiec pewnie trzeba inny
> czujnik ... i sie gorzej scala :-)

Stąd też moje pytanie. Tutaj w grę wchodzą długości fali wiele
tysięcy nanometrów. Tak daleka podczerwień to nowe, mało mi znane
problemy.

--
Jarek

do góry

W dniu 2017-06-26 o 13:45, J.F. pisze:
> (...)
>
> Tym niemniej - czy nie glupota - wielkosc ktora wynosi ok 1 bara podawac
> w jako 1000 mb :-)
>

To jeszcze dorzucę:

Stolarz podają, że długość stołu (drewnianego) to 240 cm.

Natomiast długość łoża obrabiarki dla mechanika wynosi 2400 mm.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 26.06.2017 o 14:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Paweł,
>
> Saturday, June 24, 2017, 10:48:50 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>> dziedzinach: w chromatografii ciśnienie podaje się w funtach na cal
>> kwadratowy, spróbuj w publikacji napisać o jakichś barach, możesz być
>> spokojny, że recenzent to odrzuci.
>
> Odrzuciłbym takiego recenzenta.

Niestety, to recenzent odrzuci Ciebie.

P.P.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 11:57, J.F. pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości
> W dniu 2017-06-26 o 01:15, J.F. pisze:
>> Dnia Sat, 24 Jun 2017 21:26:39 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
>>>> Próbkę rozciera się na tyle, aby ziarna były mniejsze niż długość fali.
>>>> Jest do dość łatwe, bo próbki są minimalne ilości, używa się małych
>>>> agatowych moździerzyków. Bromek potasu topi się w prasie i powstaje
>>>> zawiesina próbki w KBr,
>>
>>> To topienie to kwestia cisnienia ?
>> Tak.
>
> 10k at robi wrazenie na smiertelniku ... ale tyle wystarczy do stopienia ?
> To takie normalne stopienie do cieklej postaci, czy bardziej jakies
> zeszklenie do matowej pastylki ?

Pojęcia nie mam. Odnośnik z samego KBr wychodzi przezroczysty.

P.P.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 16:41, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan J.F. napisał:
>
>>> Dlaczego zatem potrzebne są tak długie czasy akwizycji? Trudno
>>> wziąć silniejsze źródło podczerwieni? Co właściwie robi tam za
>>> źródło promieniowania (detektor to pewnie jakieś Hamamatsu).

Źródłem jest Globar. Pod tą piękną nazwą kryje się zwykły sylit, na oko
2mm średnicy i 3mm długości.
Nie wiem, kto robi detektory. Obecnie stosuje się fotodetektory z
tellurku kadmowo-rtęciowego (muszą być chłodzone azotem) lub
piroelektryczne DTGS.
Akwizycja jednego widma zajmuje około sekundy (bardzo z grubsza, zależy
to od ustawionych parametrów). Standardowo zbiera się 16 albo 32 widma
dla poprawienia stosunku sygnału do szumu. Jeśli próbka zawiera mało
substancji to czasem i pół godziny, ale to rzadko.

>> Dzisiaj sie pewnie robi inaczej, ale widzialem takie urzadzenie
>> z lat ... chyba jeszcze 70-tych, to wiecej tam bylo mechaniki
>> niz elektroniki. Zarowka, monochromator zmienny, fotopowielacz.

To widziałeś prawdopodobnie spektroskop na zakres widzialny. Żarówka nie
działa w tym zakresie. A fotopowielacz na zakres średniej IR nie został
dotychczas skonstruowany.

>> Do tego jakies kola ze szczelinami przepuszczajace swiatlo
>> przez probke i odniesienie naprzemian. Samo "przemiatanie"
>> calego zakresu widma troche trwalo, bo mechanika czyms krecila.
>
> Też znam te układy. Ale czas pomiaru nie wynika tylko ze stosowania
> rozwiązań mechanicznych. Drukarka laserowa też mechanicznie
> przemiata(ła).

Czas pomiaru wynikał z potwornej powolności detektora bolometrycznego.
Szybkie detektory wtedy nie istniały.

>> Dzis sie daje siatke dyfrakcyjna i kamere liniowa, to mozna
>> w ulamku sekundy widmo zmierzyc.

Żadnych siatek dyfrakcyjnych. Od kilkudziesięciu lat interferometr i pan
Fourier.

> No więc właśnnie nie zawsze w ułamku. Jak się bada widmo jakiej
> żarówy czy innego płomienia, światła jest dość i możbna cyknąć
> fotę w ułamku sekundy.

Tak się robi w UV i widzialnym. Nazywa się to PDA (PhotoDiade Array)
albo DAD (Diode Array Detector).

P.P.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 15:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
> [...]
>> Ponadto wciąż mnie intryguje ta (aż) kilkudziesięcioprocentowa absorbcja.
>> To ogromna czułość w porównaniu z Ramanem, gdzie sygnał wtórny jest na
>> poziomie ułamków ppm.

Ale to nie jest nic dziwnego. W UV-Vis jest podobnie. Raman to zupełnie
inna bajka.

> Pewnie dlatego powszechnie uzywa sie IR :-)
>
> Przy okazji - Pawle, jakie sa wspolczynniki absorbcji dla gazowego CO2 ?
> Bo jesli sie nie pomylilem, to mi wychodzi, ze w powietrzu to wystarczy
> pare metrow dla bliskiej 100%,
> wiec stezenie CO2 nie mialoby znaczenia - 0.02% czy 0.05% - i tak
> pochlonie 99.9... % IR.

Dokładnie tak jest.

> Chyba, ze chodzi o fale poza glownymi prazkami absorbcji, tam CO2
> wykazuje tlumienie male ... i moze jest istoczne czy przez 10km sie
> poteguje do 20% czy do 90% ?

Jak rozumiem, chodzi Ci o efekt cieplarniany:-)
Nie znam się na tym, więc mogę coś poopowiadać. Prawdopodobnie chodzi o
to, że CO2 tym swoim wąskim pasmem wyłapuje emisję innych składników
atmosfery. Ale jakbym nie kombinował, to tak naprawdę wychodzi mi, że
cała ta historia to jedna wielka ściema.

P.P.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości
W dniu 26.06.2017 o 16:41, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan J.F. napisał:
>>> Dzisiaj sie pewnie robi inaczej, ale widzialem takie urzadzenie
>>> z lat ... chyba jeszcze 70-tych, to wiecej tam bylo mechaniki
>>> niz elektroniki. Zarowka, monochromator zmienny, fotopowielacz.

>To widziałeś prawdopodobnie spektroskop na zakres widzialny.

Od UV nawet - do tego mial osobna lampe.

>Żarówka nie działa w tym zakresie.

Chyba dziala, skoro globar dziala, to czemu zarowka nie.
Wszak widmo ma szerokie.

>A fotopowielacz na zakres średniej IR nie został dotychczas
>skonstruowany.

A to owszem - wiec raczej na bliska podczerwien.

>>> Dzis sie daje siatke dyfrakcyjna i kamere liniowa, to mozna
>>> w ulamku sekundy widmo zmierzyc.

>Żadnych siatek dyfrakcyjnych. Od kilkudziesięciu lat interferometr i
>pan Fourier.
A to znow trzeba jakos przemiatac ... chyba mechanicznie.

>> No więc właśnnie nie zawsze w ułamku. Jak się bada widmo jakiej
>> żarówy czy innego płomienia, światła jest dość i możbna cyknąć
>> fotę w ułamku sekundy.

>Tak się robi w UV i widzialnym. Nazywa się to PDA (PhotoDiade Array)
>albo DAD (Diode Array Detector).

Albo sensor od faksu :-)

J.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 13:46, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
>
>>>> Spektroskopia w podczerwieni jest w chemii organicznej trzecią pod
>>>> względem częstości wykonywania, po masowej i rezonansie magnetycznym.
>>>
>>> Jak bardzo swoiste są te widma? To znaczy co od czego da się odróżnić?
>>> Izocośtam od nie-izo? Chlorofil od hemu? Ma taka spektroskopia wartość
>>> analityczną, czyli da się określić skład nieznanej próbki prze porównanie
>>> widma z bazą znanych widm? Czy to raczej do odgadywania struktury tego,
>>> co akurat chemikowi-organikowi udało się w próbówie zmontować?
>>
>> Odpowiedź na wszystkie pytania brzmi: tak.
>> Dodatkowo są one interpretowalne. To znaczy, ze na podstawie widma IR
>> można wiele powiedzieć o budowie nieznanego związku.
>
> Mnie ta interpretowalność wydaje się trudna do pogodzenia ze swoistością.

I wcale mnie to nie dziwi :-)
Widmo IR można z grubsza podzielić na dwa zakresy. W zakresie 4000 do
1500 cm^-1 występują drgania poszczególnych wiązań, ich częstotliwość
zależy od otoczenia wiązania, więc dużo mówi o samym wiązaniu i jego
sąsiedztwie. W tym zakresie interpretacja jest w miarę prosta. W
zakresie 1500 do 600 cm^-1, często nazywanym fingerprintem, występują
kombinacyjne drgania wielu wiązań, tu interpretacja jest trudniejsza,
ale widmo jest bardzo charakterystyczne dla cząsteczki.

P.P.

do góry

W dniu 26.06.2017 o 18:35, J.F. pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości
> W dniu 26.06.2017 o 16:41, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Pan J.F. napisał:
>>>> Dzisiaj sie pewnie robi inaczej, ale widzialem takie urzadzenie
>>>> z lat ... chyba jeszcze 70-tych, to wiecej tam bylo mechaniki
>>>> niz elektroniki. Zarowka, monochromator zmienny, fotopowielacz.
>
>> To widziałeś prawdopodobnie spektroskop na zakres widzialny.
>
> Od UV nawet - do tego mial osobna lampe.
>
>> Żarówka nie działa w tym zakresie.
>
> Chyba dziala, skoro globar dziala, to czemu zarowka nie.
> Wszak widmo ma szerokie.

Ale ma szklaną bańkę, a szkło idealnie nie przepuszcza tego zakresu IR.

>> A fotopowielacz na zakres średniej IR nie został dotychczas
>> skonstruowany.
>
> A to owszem - wiec raczej na bliska podczerwien.
>
>>>> Dzis sie daje siatke dyfrakcyjna i kamere liniowa, to mozna
>>>> w ulamku sekundy widmo zmierzyc.
>
>> Żadnych siatek dyfrakcyjnych. Od kilkudziesięciu lat interferometr i
>> pan Fourier.
> A to znow trzeba jakos przemiatac ... chyba mechanicznie.

Tak. Silnik liniowy. Zakres ruchu na oko około centymetr, czas jedna
sekunda (bardzo na oko).

P.P.

do góry