On 21/05/2023 21:26, Marek wrote:
>> Na razie wiążesz niepowiązane rzeczy ze sobą starając się udowodnić
>> jakąs bzdurną tezę.
> Jaka tezę? Niczego nie udowadniam tylko stwierdzam fakty.

Te fakty to schizofreniczne łaczenie kropek na osobnych kartkach.

> Jak zwykle  nie pojmujesz w czym rzecz.

Pojmuję. Dlatego że pracowałem od ~20 lat nad oprogramowaniem, w którym
responsywnośc i szybkosc były *krytyczne*, włącznie z Twoim ukochanym
UI. I programowanie nowoczesne (funkcyjne, obiektowe, szablonowe,
abstrakcyjne) było niezbędnym elementam uzyskania tego efektu.

Wiem więcej o programowaniu responsywnego UI niż może Ci się wydawać. I
wiem, że to nieosiągalne w C bez absultnie iditycznego poziomu szamba
jaki by wygenerowało. Ilość skomplikowanych rozwiązań jest
przytłaczająca jak na jezyk do pisania dupereli.

> Globalnie świat oprogramowania
> (produktów, efektów) jest zjebany.

Podpowiem: jest dużo kiepskich programistów. Wina języków typu C++ jest
tu niewielka. Dużo większa wina języków klikalnych, kieposkiego
kształcenia i wsysania na stanowiska programistów byle kogo z ulicy.

Byłem w procesie rekrutacyjnym jako kandydat i jako manager teamu.
Jestem "rekrutowany" prawie codziennie (absolutnie nie przesadzam).
Byłem częscią procesu edukacji ludzi z dyplomami informatyków. Można
powiedzieć, że widziałem wszystko, z każdej możliwej strony.

Ludzie, przyjmowani na stanowiska programistów, są kiepscy. W dużej
większości. I nie chodzi tu o znajomośc wyszukanych algorytmów. O
zwyczajną intuicję, talent i umiejętności poza edukacyjne.

Wiesz ilu, w ostatnich 5 latach, widziałem ludzi po studiach,
kandydujacych na stanowisko programisty, mających hobby z choć z okolicy
informatyki? Zero.

Tu szukaj przyczyny, dla której niektóre aplikacje są napisane źle. Ba,
przytłaczająca większość.

> Ja nie wnikam czy z powodu, że  99%
> programistów to idioci czy języki obiektowe do niczego się nie nadają.

Wnikasz. Poprzednie wypociny to było narzekanie na to, że UI jest
nieresponsywne bo obiektowe.

Już się wycofujesz w panice?

> To nie ma znaczenia.

Ma.

Idiotą można być w dowolnym jezyku.

Natomiast Ty pondniosłeś konkretną, nieistniejącą korelację. Tak
naprawdę jesteś tylko następnym konserwatystą który usilnie stara się
zrzucić problem na rzeczy, których nie pojmujesz.

Wina Tus^M^M^Mobiektowości.

> Ja oceniam CAŁOŚĆ. A ta jest zjebana. Czynnik
> zjednania jest nieistotny.

Przed chwią wyjasniłeś czym jest ten czynnik, że to "obiektowe
badziewie". Nawet ekran poplułeś. Czyli jednak ucieksza w panice od
własnej argumentacji?

Co ma wspólnego obiektowe pisanie z kipeskim kodem. Nie wyjaśniłeś, ale
pewnośc już masz.

> Skoro programiści są be a języki cacy to
> może dostosujemy języki do możliwości programistów jacy są, co?

Dostosowujemy. Dlatego embedded trzyma się C. Miganie diodą czasami jest
krytyczne istotne, a wiadomo, że ludzie w embedded to nie idioci i nigdy
błedów nie popełniają. W końcu ta dioda to może być silnik respiratora.
Trzeba się skupić i pisać porządny kod, od razu, bez błedów i najlepiej
na produkcji.

Natomiast reszta ludzi, świadomych swoich ograniczeń, spodziewa się
języków bezpiecznych, utrudniajacych popełnienie błędu. Język C++
bezpieczny nie jest, ale jest *bezpiczeniejszy* od C. I za darmo. Jeśli
ktoś nie bierze tego darmowego obiadu, bo ma kretyński konserwatyzm we
krwi, to nic nie poradzę. Musi nastapić zmiana pokoleniowa i
uszczelnianie szamba po obecnym pokoleniu programatorów C. Tak jest od
ponad 20 lat z miejsca, gdzie widzę to na żywo. I jeszcze długo będę
widział, bo skumbrii w tomacie wśród programistów nie brakuje, wbrew
obiegowej opinii to nie tylko ludzie otwarci na nowości.