Piotr Gałka wrote:

> Za stałym f nie umiem znaleźć żadnego argumentu.
> A jednocześnie wydaje mi się, że stała f jest trędi.

Oprócz argumentów przytoczonych jest jeszcze fakt niewielkiej
złożoności układów sterujących przetwornicami -- dla stałej f
są od dawna znane i stosunkowo proste algorytmy utrzymujące
przetwornicę w ryzach, zazwyczaj oparte na sterowaniu reaktywnym
(PID i okolice). Takie coś łatwiej zrobić i zazwyczaj wystarcza.
A jak nie wystarcza, to jest nisza wesołków robiących przetwornice
na DSP, z fuzzy logic, prognozowaniem obciążenia i cyfrową kompensacją. :-)

Sam zacząłem robić swoje SEPIC na PIC16F1709, bo jeśli potrzebujesz
czegokolwiek bardziej nietypowego, to standardowe kontrolery okazują
się nieakceptowalnie ograniczone. Znacznie łatwiej wsadzić
przetwornic(ę|e) w procesor i zapomnieć o problemie, niż gwałcić
UC3843 próbując dodać mu np. cyfrowo sterowane nastawy albo
przełączać miedzy stabilizacja prądu obciążenia i napięcia.

Dodatkowo, wspomniany PIC ma tyle trafnie dobranych zasobów
(COG, CLC i tory analogowe), że przetwornica działa "sprzętowo"
i tym samym niestraszne jej ewentualne zawieszenie MCU. Myślę
od dawna o napisaniu artykułu o tym do EdW, ale niestety nie
mam obecnie czasu. :-(

Moje dotychczasowe doświadczenia są na tyle pozytywne, że jeżeli
potrzeba będzie choć trochę bardziej wyrafinowana, to nie zamierzam
nawet rozważać robienia przetwornicy na gotowym kontrolerze. To
drugie daje bardzo szybki start, ale równie szybko trafiam w ścianę
przy próbie "pocudowania".

Pozdrawiam, Piotr