On 2014-03-27 11:04, WS wrote:

>> Rece i nogi opadaja. Naucz sie przepisow matole !
>
> Masz na mysli PoRD, Rozdzial 2 Ruch pieszych Art. 14.?
>
> Zabrania sie:
> 1) wchodzenia na jezdnie:
> a) bezposrednio przed jadacy pojazd, w tym równiez na przejsciu dla pieszych,
> b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczajacej widocznosc drogi;

Pytanie do Gotfryda bo wygląda na oblatanego w temacie.

Zawsze twierdziłeś, że jakiekolwiek dodatkowe obowiązki i zakazy
dotyczące innych nie zmieniają twojego pierwszeństwa - na przykład nie
wolno wyprzedzać na skrzyżowaniach, nie wolno wyprzedzać samochodu z
włączonym kierunkiem, nie wolno jechać pod prąd, ale jak skręcasz
czerwonym peugotem w lewo i pierdolnie cie radiowóz popełniający
wszystkie te wykroczenia (i trochę innych) to twoja wina a wszystko co
miał obowiązek kierowca "przeciwnika" nie ma znaczenia - "jego obowiązki
nie dają ci żadnych praw" - sytuacja dość częsta w naszym prawie - na
przykład dla ustalenia pierwszeństwa nie ma znaczenia czy przeciwnik nie
jedzie pod prąd, wyjeżdzanie autobusów z zatoczek itp.

Dlaczego w tym przypadku ma być (jest?) inaczej? Pieszy niby ma zakaz
wchodzenia bezpośrednio, kierowca niby ma zachować ostrożność, ale to są
wszystko subiektywne określenia (sczególna ostrożność, bezpośrednio), i
teoretycznie te obowiązki nie dają żadnych praw drugiej stronie - a jak
już będzie bym na przejściu to na przejściu wprost z przepisu
pierwszeństwo ma pieszy.

Interesuje mnie ta różnica, że wygląda jakby tutaj jednak zakaz
wchodzenia bezpośrednio przed pojazd jakieś "prawa" kierującemu dawał. I
pytanie dlaczego w tym przypadku tak, a w innych nie?

Shrek.