Marek wrote on 14.07.2020 22:40:
> On Tue, 14 Jul 2020 22:01:20 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>> kasetę, tylko potem przechwytywanie video, dekodowanie, dekompresja
>> w
>> czasie rzeczywistym na prockach z zegarami kilka...kilkanaście MHz.
>
> Więc co było dla tego rozwiazania zaletą w kasecie video?

A jaką miałeś alternatywę dla amatora na początku lat 90?

do góry

On 14/07/2020 15:39, J.F. wrote:

> moze sie wydawac smiesznie, ale ... jak dysk mial 20MB ...

Kiedy pojawił się "VideoBackup" to dyski w Amigach miały typowo około
100-200MiB. Innymi słowy nawet bez kompresji mieściły się na E-240 :-)

do góry

On 14/07/2020 21:52, Marek wrote:
> On Tue, 14 Jul 2020 14:53:10 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>> achieved). With 130MB per hour, 520MB will fit on a 4-hour tape! On an
>> 68000 Amiga, the throughput is about 40MB per hour.
>
> Jakim cudem można to było tak shrzanić skoro VHS ma pasmo kilka
> MHz.....? Wspomniany Technics dawał spokojnie 1.2Mb/s
>

Dropout w przypadku audio to.. po prostu dropout. W przypadku danych to
ich utrata. Nie znam dokładnej implementacji ale spodziewam się, że
każdy bit był zapisywany więcej niż jeden raz i obwarowany sumami
kontrolnymi (zapewne też więcej niż jeden raz).

do góry

Użytkownik "Silver Dream !" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rem868$tf$...@d...me...
On 14/07/2020 21:52, Marek wrote:
> On Tue, 14 Jul 2020 14:53:10 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>>> achieved). With 130MB per hour, 520MB will fit on a 4-hour tape!
>>> On an 68000 Amiga, the throughput is about 40MB per hour.
>
>> Jakim cudem można to było tak shrzanić skoro VHS ma pasmo kilka
>> MHz.....? Wspomniany Technics dawał spokojnie 1.2Mb/s
>

>Dropout w przypadku audio to.. po prostu dropout. W przypadku danych
>to ich utrata. Nie znam dokładnej implementacji ale spodziewam się,
>że każdy bit był zapisywany więcej niż jeden raz i obwarowany sumami
>kontrolnymi (zapewne też więcej niż jeden raz).

Z tego co widac na filmach - byly dosc szerokie paski na obrazie,
czyli na jednej linii miescilo sie niezbyt duzo bitow.

Moze chodzilo o latwosc synchronizacji, moze o pewnosc zapisu, a moze
... interfejs i tak byl wolny.

Co prawda jak widac niektore sa kartami ISA ... ale jak trzeba czytac
z dysku i przepisywac do karty lub odwrotnie - to moze lepiej wolniej
niz za szybko.

No i powtarzanie danych jak najbardziej ma sens.

J.

do góry

Użytkownik "Zbych" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f0e1bac$0$556$6...@n...neostrada.
pl...
Marek wrote on 14.07.2020 22:40:
> On Tue, 14 Jul 2020 22:01:20 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>>> kasetę, tylko potem przechwytywanie video, dekodowanie,
>>> dekompresja
>>> w czasie rzeczywistym na prockach z zegarami kilka...kilkanaście
>>> MHz.
>> Więc co było dla tego rozwiazania zaletą w kasecie video?

>A jaką miałeś alternatywę dla amatora na początku lat 90?

Dyskietki.


J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Więc co było dla tego rozwiazania zaletą w kasecie video?
>> A jaką miałeś alternatywę dla amatora na początku lat 90?
>
> Dyskietki.

Chuck Norris potrafił nawet skopiować Internet na dyskietkę.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>> Więc co było dla tego rozwiazania zaletą w kasecie video?
>>> A jaką miałeś alternatywę dla amatora na początku lat 90?
>
>> Dyskietki.

>Chuck Norris potrafił nawet skopiować Internet na dyskietkę.

Ale jak dysk mial 100MB, a dyskietka 1.4, to nie wychodzi tak zle.

Szczegolnie, ze "amator" raczej nie ma potrzeby backupowac wszyskiego
co noc - ma kopie instalacyjne programow,
ma kopie ciekawych plikow, ma kopie swojej tworczosci - to nowe rzeczy
sie na paru dyskietkach zmieszcza.

A jak nie robil w grafice, to moze nawet na jednej.

J.

do góry

Am 14.07.2020 um 20:51 schrieb Cezary Grądys:
> W dniu 14.07.2020 o 00:49, Marek pisze:
>> https://youtu.be/WVDCxTtn4OQ
>>
>> Najciekawsze jest na końcu, jak się podłączony digital out z video in....
>>
>
>
> No były też próby archiwizacji danych na kasecie wizyjnej. Pewnie wynika
> to z tego, że sprzęt wizyjny ma duze pasmo i łatwo go wykozystać w takim
> celu. Nie trzeba było kombinować z tworzeniem mechaniki, głowic itp.
Jakie tam próby. Mieliśmy w pracy system zapisu danych na kasecie VHS.
Komercyjny, nie pamiętam producenta. Ale miał 16 kanałów PCM 0-1000Hz.
Oprócz tego mieliśmy backup na taśmach Video8HD do komputera. Mieściły
coś koło 4GB danych. Potem przyszły kasety DAT, coś koło 8GB mieściły.
Mieliśmy takowe w komputerze SGI.
Mieliśmy też video na BetacamSP, tam dźwięk był zapisywany cyfrowo w
poprzek ścieżki video. Dodatkowo dwa kanały analogowe, jak w systemie
Betacam. Czyli w sumie 4 ścieżki audio. To z końca lat 80tych, początek
90tych. Następną wersją było Video8/SP. Tu też 4 ścieżki audio, dwie
cyfrowe i dwie analogowe, jak w BetacamSP. Używaliśmy obu systemów aż do
końca lat 90tych na stacji MIR, dopóki nie zleciała na ziemię ;-)
Teraz ww urządzenia są w muzeum techniki w Berlinie.

Waldek

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>>> Więc co było dla tego rozwiazania zaletą w kasecie video?
>>>> A jaką miałeś alternatywę dla amatora na początku lat 90?
>>> Dyskietki.
>> Chuck Norris potrafił nawet skopiować Internet na dyskietkę.
>
> Ale jak dysk mial 100MB, a dyskietka 1.4, to nie wychodzi tak zle.

Czy ja wiem... Zalecaną procedurą był okresowy backup całego dysku,
niskopoziomowe formatowanie i odtworzenie danych. Bo się mechanika
wycierała i głowice przestawały trafiać w ścieżki. IBM PC/XT miał
20 MB dysku i dyskietk 360 kB. A do tego software w postaci programów
backup i restore. Program prosił o włożenie kolejnej dyskietki, nie
można dyło się pomylić z kolejnością. Tak z 60 tych dyskietek mogło
być. Słabe to.

--
Jarek

do góry

Pan Waldemar napisał:

> Używaliśmy obu systemów aż do końca lat 90tych na
> stacji MIR, dopóki nie zleciała na ziemię ;-)
> Teraz ww urządzenia są w muzeum techniki w Berlinie.

Te co zleciały razem ze stacją?!

--
Jarek

do góry