Hello Jarko,

Monday, August 1, 2016, 1:13:55 PM, you wrote:

>>>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem
>>>> A-7".
>>> Którym rozporządzeniem?
>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
>> z dnia 3 lipca 2003 r.
>> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
>> drogowych oraz urządzeń
>> bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
>>> Zacytuj DOKŁADNIE zapis.
>> "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".
> To rozporządzenie z 3 lipca 2003 r. było nowelizowane dziesięć razy.
> Dziesięć nowych rozporządzeń zmieniających przepisy.
> http://mib.gov.pl/2-Znakiisygnalydrogowe.htm#
> zapis dotyczący znaku C-12 mógł zostać zmieniony.

Ale dopóki nie odnajdziesz tej zmiany musimy przyjąć, że nie masz
wsparcia.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Akarm,

Monday, August 1, 2016, 1:21:35 PM, you wrote:

> W dniu 2016-08-01 o 12:46, Adam pisze:
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Rondo_%28drogownictwo%
29

> Póki co, Wikipedia nie jest jeszcze obowiązującym prawem.

Przecież jest znana podstawa prawna - po co dymisz bez sensu?

> I dzięki Bogu, bo przecież każdy tam może swoje "mądrości" zamieszczać.
> Co widać w powyższym przykładzie.
> Ale gorsze jest to, że czasem dla kogoś to staje się źródłem wiedzy. :/

Masz źródło wiedzy: http://mib.gov.pl/2-Znakiisygnalydrogowe.htm

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Jarko,

Monday, August 1, 2016, 1:26:11 PM, you wrote:

>>>> Trochę gorzej jest (albo było) z krzywym pierwszeństwem, gdy są
>>>> sygnalizatory. A raczej, jak sygnalizacja "zdechnie", to wtedy krzywe
>>>> pierwszeństwo staje się prostym.
>>>> Było sporo z tym problemów po zmianie ustawy, gdzie wcześniej była
>>>> kolejność sygnalizacja-znaki-przepisy ogólne, a teraz
>>>> sygnalizacja-[znaki
>>>> nie]-przepisy ogólne.
>>> Która zmiana ustawy ? Od kiedy zaczeła obowiązywać ?
>>> Link poproszę.
>> Ciężko będzie znaleźć :(
>> Ale nie widzę wprost "znikania" znaków przy uszkodzeniu sygnalizacji
>> świetlnej - może siedzi to gdzieś w rozporządzeniach do ustawy.
> Rozporządzenie nie może zmieniać ustawy.
> Rozporządzenie jest aktem niższego rzędu od ustawy.

Mało wiesz...


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2016-08-01 12:34, PiteR wrote:
> na ** p.m.s ** mk4 pisze tak:
>
>>> No niestety tam nie stoi znak STOP przed którym trzeba się
>>> zatrzymać tylko trójkąt ustąp pierwszeństwa. Wychodzi na to że
>>> nawet jakby przejechał rondo na dwóch kołach to musimy mu ustąpić
>>> tak jak ustępujemy z podporządkowanej lub włączając się z
>>> rozbiegówki.
>>>
>>> Dopiero walnięcie plaskie otwiera możliwość ew dyskusji że panie
>>> władzo nie zachował odstępu.
>>
>> No tylko co wlasciwie decyduje? Moment wjazdu? I dlaczego to ja
>> niby mialem mu ustapic skoro wjezdzalismy jednoczesnie? Moze to on
>> mi powinien ustapic bo tez mial taki obowiazek? W koncu to nie
>> bylo tak, ze on byl na rondzie a ja wymusilem. Obaj bylismy poza
>> rondem a pozniej jedoczesnie sie nia nim znalezlismy, a to, ze z
>> geometrii oraz roznicy predkosci wynika, ze on tlucze moj tylny
>> bok to co ma wynikac? Moja wina?
>
>
> No z tego co naświetlił Cavallino nic nie decyduje i nie ma "momentów
> wjazdu". Dresik w czarnym Audi leci do mamusi na obiad codziennie tą
> samą trasą. Tylko zerka w lewo. Jeśli nic nie nadjeżdza to tnie dalej.
> Reszta ronda w tym momencie jakby znika i jest on na drodze z
> pierwszeństwem i my na odgałęzieniu na drodze podporzadkowanej.

Chwila - ale czy taka jest idea ronda? Przecez mialo byc lepiej niz jest
na skrzyzowaniu takim zwyczajnym. W takiej interpretacji to rondo nic
nie daje - poza zamiana na skrzyzowanie rownorzedne gdzie ustepuje sie
dl aodmiany tym z lewej! Ale to logiczne...

Jesli ma decydowac kto ma wieksze V na wejsciu to chyba mozna
powiedziec, ze jest nawet gorzej - bo na krzyzowaniu przynajmniej bylo
jasne kto komu mial ustapic.

Dodatkowo cala sprawa smierdzi bo jest masa niewielkich rond gdzie
problem staje sie jeszce bardziej jaskrawy.

No i dlaczego nagle wg niektorych juz nie ma znaczenia kto kiedy na to
rodno wjechal. To jest chyba najistotniejsze w sumie bo jednoznacznie
rozstrzyga o winie.

--
mk4

do góry

W dniu 2016-08-01 o 13:11, Michał Jankowski pisze:
> W dniu 01.08.2016 12:42, Adam pisze:
>
>>
>> Ale nie widzę wprost "znikania" znaków przy uszkodzeniu sygnalizacji
>> świetlnej - może siedzi to gdzieś w rozporządzeniach do ustawy.
>>
>>
>
> Jakiego znowu znikania???
>
> Przecież wiele znaków (np. 'STOP') stoi na skrzyżowaniach właśnie po to,
> żeby obowiązywały wtedy, kiedy światła zgasną.
>
> Pomysł, że nieczynna sygnalizacja kasuje jakieś znaki jest tak
> absurdalny, że aż pojąć nie można, że komuś się coś takiego uroiło.
>

Cytat:
"Jeżeli sygnalizacja świetlna reguluje pierwszeństwo na skrzyżowaniu,
wówczas przestają obowiązywać wskazania znaków drogowych. Nie bierze się
w takiej sytuacji pod uwagę również wskazań znaków określających
przebieg drogi z pierwszeństwem ,,łamanym"."

Jak często u mnie bywa - co innego myślę, co innego piszę :(
NIE zepsuta sygnalizacja, tylko DZIAŁAJĄCA sygnalizacja świetlna
odwołuje znaki, więc pierwszeństwo łamane - tablica T-6 - przestaje
obowiązywać.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2016-08-01 12:18, Liwiusz wrote:
> W dniu 2016-08-01 o 12:10, mk4 pisze:
>> On 2016-08-01 10:56, PiteR wrote:
>>> na ** p.m.s ** mk4 pisze tak:
>>>
>>>> Bo mam takie rondo gdzie wlasnie wjezdzaja dosc szybko przelatujac
>>>> na wprost na jednym z kierunkow. I teraz co? Z racji tego, ze on
>>>> pedzi to ja jestem jakis gorszy? Wjezdzamy jednoczesnie na rondo -
>>>> tyle ze ja powoli a on duzo szybciej. Rondo nie jest duze wiec
>>>> skutek moze byc taki, ze on wali w moj lewy tylny rog.
>>>
>>> No niestety tam nie stoi znak STOP przed którym trzeba się zatrzymać
>>> tylko trójkąt ustąp pierwszeństwa. Wychodzi na to że nawet jakby
>>> przejechał rondo na dwóch kołach to musimy mu ustąpić tak jak
>>> ustępujemy z podporządkowanej lub włączając się z rozbiegówki.
>>>
>>> Dopiero walnięcie plaskie otwiera możliwość ew dyskusji że panie władzo
>>> nie zachował odstępu.
>>
>> No tylko co wlasciwie decyduje? Moment wjazdu?
>
> Raczej nie.
>
>> I dlaczego to ja niby
>> mialem mu ustapic skoro wjezdzalismy jednoczesnie?
>
> Bo to nie on miał tobie ustąpić (on ustępował tym z lewej), tylko ty
> jemu (jak wjeżdżałeś, to on już był na rondzie).

A to skad, ze nagle ma ustapic z lewej? A moze raczej ma ustapic tym co
sa na rondzie a jesli jest juz na rondzie i ktos iny jest na tym rondzie
(a wjazd byl jednoczesnie) to wtedy regula ogolna - czyli tym z prawej -
czyli wlasnie mi?

>> Moze to on mi
>> powinien ustapic bo tez mial taki obowiazek? W koncu to nie bylo tak, ze
>> on byl na rondzie a ja wymusilem. Obaj bylismy poza rondem a pozniej
>> jedoczesnie sie nia nim znalezlismy,
>
> Jakby na to nie patrzeć, nie było to jednocześnie. On już był od dawna 4
> kołami na rondzie w czasie, gdy ty nieśmiało się na nie wychylałeś.

A skad takie nieuprawnione zalozenie? Dopasowujesz fakty to swojej tezy
zeby bylo latwo wyjasnic? To nie rob tak, zaloz, ze wczasie t=0 rowno po
pol samochodu bylo na rondzie. A pozniej dla utrudnienia przypadek,
gdzie w t=0, moj samochod byl juz na rondzie a jego w polowie tylko.
Efekt ten sam - on jedzie duzo szybciej i wali w lewy tylobok mojego
pojazdu.

--
mk4

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:641920861.20160801132946@pik-net.pl.invalid...
> Hello Jarko,
> Monday, August 1, 2016, 1:13:55 PM, you wrote:
>
>>>>> Zgodnie z rozporządzeniem "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem
>>>>> A-7".

>>>> Którym rozporządzeniem?

>>> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
>>> z dnia 3 lipca 2003 r.
>>> w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów
>>> drogowych oraz urządzeń
>>> bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach

>>>> Zacytuj DOKŁADNIE zapis.

>>> "Znak C-12 stosuje się łącznie ze znakiem A-7".

>> To rozporządzenie z 3 lipca 2003 r. było nowelizowane dziesięć razy.
>> Dziesięć nowych rozporządzeń zmieniających przepisy.
>> http://mib.gov.pl/2-Znakiisygnalydrogowe.htm#
>> zapis dotyczący znaku C-12 mógł zostać zmieniony.
>
> Ale dopóki nie odnajdziesz tej zmiany musimy przyjąć, że nie masz
> wsparcia.
>
> RoMan

wsparcie mam tu.
Jest C-12 i nie ma przy nim A-7.
Warszawa, ul. Niedźwiedzia.
https://www.google.pl/maps/@52.1773106,21.018673,3a,
75y,300.02h,86.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1skdvTpvaR7knj5
9wEL6UT8w!2e0!7i13312!8i6656

do góry

On 2016-08-01 12:03, mk4 wrote:
> On 2016-08-01 07:41, Jarko wrote:
>> Użytkownik "mk4" <m...@d...null> napisał w wiadomości
>> news:nnltm1$f1l$1@usenet.news.interia.pl...
>>
>>> Bo mam takie rondo gdzie wlasnie wjezdzaja dosc szybko przelatujac na
>>> wprost na jednym z kierunkow. I teraz co? Z racji tego, ze on pedzi
>>> to ja
>>> jestem jakis gorszy? Wjezdzamy jednoczesnie na rondo - tyle ze ja
>>> powoli a
>>> on duzo szybciej. Rondo nie jest duze wiec skutek moze byc taki, ze on
>>> wali w moj lewy tylny rog.
>>>
>>> No i jak nalezy w tej sytuacji wnioskowac? I dlaczego akurat tak?
>>>
>>> mk4
>>
>> Sprecyzuj. On wali w ciebie, bo ty wjechałeś na jego pas,
>> czy on wali w ciebie, bo on wjechał na twój pas ?
>>
>
> | |
> | |
> | |
> | |
> / \
> / x \
> --------- _ -------------
> / \ J
> ? | |
> --------- \_/ --------------
> \ /
> \ /
> | O |
> | |
> | |
> | |
> | |
>
> Niniejszym precyzuje (ogladac na foncie o stalej szerokosci).
> O - on
> J - ja
> x - przyblizone miejsce "walenia"
>
> nawet tak mi wyszedl rysunek, ze dla niego przez rondo droga jest jakby
> bardziej na wprost - czyli on widzi, ze tam gdzie jest ? nic nie ma wiec
> nawet nie zwalnia i na pelnej predkosci wjezdza na rondo - a ja
> powiedzmy wtaczam sie dosc wolno. Wjezdzamy na rondo rownoczesnie tyle
> ze on 2 czy 3 razy szybciej - stad przy braku reakcji ktorejkolwiek ze
> stron dochodzi do kolizji mniej wiecej w miejscu oznaczonym x - zwykle
> lewa tylna czesc pojazdu J. Rondo ma jeden pas, na wjazdach stoi A7.
>
> Co do pytania to nie wjechalem na jego pas - albo inaczej - tak samo on
> wjechal na moj jak i ja na jego - bo wjezdzalismy jednoczesnie.
>
> Chyba opis sytuacji jest juz w miare zrozumialy.
>

Ha i zeby nie bylo - dzis rano to ja bylem tym pocinajacym na wprost.
Gdybym nie przyhamowal to bym zafundowal gosciowi piekny piruet
przykladajac moment sily do jego tylnego lewego boku ;)

--
mk4

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:818578599.20160801133119@pik-net.pl.invalid...
> Hello Jarko,
> Monday, August 1, 2016, 1:26:11 PM, you wrote:

>> Rozporządzenie nie może zmieniać ustawy.
>> Rozporządzenie jest aktem niższego rzędu od ustawy.
>
> Mało wiesz...
>
> RoMan

Wymień choć jedno rozporządzenie które ma wyższą rangę niż ustawa.

do góry

On 2016-08-01 11:59, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>> Prawoskręt można zrobić wydzielając dla niego osobny pas poza rondem.
>> Czego w tym wypadku zrobic się nie dało.
> Wskaż mi, dlaczego się nie dało. Który ciąg miał mieć pierwszeństwo?
> https://www.google.pl/maps/@50.26353,19.0554892,280m
/data=!3m1!1e3

Podjedź tam to się przekonasz.

Zgaduje że sa powody:

a) wjazd z Burowieckiej na rondo ze świateł i zjazd na 79 pod tunel jest
na "skarpie", Burowiecka jest "w dół" do ronda. Próba zrobienia tam
wczęsniejszego zjazdu oznacza ostrą serpentynkę jak w Tatrach. Ogólnie
całe to rondo nie jest poziome i to powoduje ze miejsca nie ma.

b) wcześniejszy zjazd na 79 oznacza krótszy pas robiegowy do właczenia
się na drogę 79 i jeszcze zjeżdzają tam na Łódź więc trzeba ustepować.
Róznie tam jest, czasem korek, czasem zapindalają 130.

IMHO skrócenie zjadu i zrobienie go bardzo stromym jest niebezpieczne.

To rondo jest tam w zasadzie zbędne, ale skoro juz tam stoi to lepsze
wydaje sie "normalne".

do góry