W dniu 2019-10-14 o 13:26, Adam pisze:
> W dniu 2019-10-14 o 12:54, viktorius pisze:
>> W dniu 2019-10-14 o 11:54, Marek pisze:
>>> On Mon, 14 Oct 2019 11:19:00 +0200, sirapacz <n...@s...pl> wrote:
>>>> Poszukaj informacji o wifi mesh
>>>
>>> O ile wiem mesh dot. sytuacji w których AP nie mają dostępu do sieci
>>> i ramki przekazują między sobą. To inna sytuacja, tutaj AP mają
>>> dostęp do tego samego segmentu sieci. Adresy IP przydziela jeden
>>> serwer dhcpd a nie AP.
>>
>> Mesh może być w topologii bezprzewodowej, jak i kablowej. To nie
>> powinno mieć znaczenia.
>>
>>> Mi chodzi o uzyskanie efektu wyboru silniejszego AP i żeby
>>> przelaczenie nie wpływało na aktywne sesje tcpip (stąd centralny
>>> dhcpd). To działa z tym że zauważyłem, że klient często męczy się
>>> przyłączony do słabego AP gdy w przeglądaniu sieci widać inny
>>> silniejszy. Mam wrażenie że to przełączanie jest po utracie zasięgu a
>>> nie przed.
>>>
>>
>> To również ma robić mesh. To już nie twoja sieciówka w telefonie
>> decyduje o przełączeniu miedzy APkami, tylko cały mesh monitoruje siec
>> i nakazuje twojej sieciówce przełączenie "póki nie jest za późno".
>> Dzięki temu poziom sygnału ma być optymalny, a samo przełączenie ma
>> się tak zrobić, żebyś nie stracił za dużo pakietów. Skype, Youtube czy
>> inne streamy mają się nie zaciąć, nie stracić klatki.
>>
>> Sęk w tym, że mesh pomimo, ze jest zdefiniowany w IEEE 802.11s, to
>> jest implementowany przez producentów zawsze troche "po swojemu".
>> Teraz jest tak, jak w poczatkach 802.11g. Jak trzymasz się jednego
>> producenta to jakoś tam chodzi, ale osiwiejesz zanim uda ci się zgrać
>> w meshu urządzenia różnych producentów.
>>
>
> Ciekawe z tym mesh.
>
> Jakoś tak od 802.11b instalowałem sieci w dużych halach (Auchan, Ikea,
> itp) oraz w zakładach na dużym terenie (kilkanaście budynków, parkingi i
> ścieżki dla widlaków).
> Wszędzie było to samo SSID. Ramki nie mogły się gubić, bo aplikacje na
> terminalach (wtedy) dość szybko zgłaszały błąd. Podobnie, kilka
> zgubionych ramek mogło powodować brak wydruku na drukarce mobilnej
> etykiet. Terminale były na WinCE Core lub WinCE Mobile.
>

Ale to był mesh, czy sieć niezaleznie działających APków z tym samym
SSIDem? Jakie było szyfrowanie (jeśli było w ogóle)?
Jak dla mnie to hosty przełączały się samoczynnie. Pakiety się traciły,
ale tylko dzięki retransmisji na poziomie warstwy 1 miałeś połączenie.
Taki pakiet TCP nie zdążył wypaść (a to pewnie monitorowały terminale),
ale pod spodem pewnie było kilkanaście prób retransmisji.

W meshu klient jest sterowany. Przy jednakowej sile sygnału ma się
połączyć z APkiem, który zapewnia np. mniej hopów, albo jest w danym
momencie mniej obciążony transferem (a niekoniecznie jest najsilniejszy
sygnałem). W efekcie taki klient dostanie się do lekko słabszego
sygnałem APka, ale w danej chwili dającego większą przepustowość.

> Co się popsuło, aktualnie jest problem z urządzeniami różnych producentów?
>
Bo oprócz wspieranie wprost standardu, producenci dodają swoje
"optymalizacje" i w efekcie mesh najlepiej działa "swój ze swoim", a nie
"swój z obcym" gdzie ograniczamy się tylko do komunikatów określonych w IEEE




--
viktorius

do góry

W dniu 2019-10-14 o 15:16, viktorius pisze:
> W dniu 2019-10-14 o 13:26, Adam pisze:
>> W dniu 2019-10-14 o 12:54, viktorius pisze:
>>> W dniu 2019-10-14 o 11:54, Marek pisze:
>>>> On Mon, 14 Oct 2019 11:19:00 +0200, sirapacz <n...@s...pl> wrote:
>>>>> Poszukaj informacji o wifi mesh
>>>>
>>>> O ile wiem mesh dot. sytuacji w których AP nie mają dostępu do sieci
>>>> i ramki przekazują między sobą. To inna sytuacja, tutaj AP mają
>>>> dostęp do tego samego segmentu sieci. Adresy IP przydziela jeden
>>>> serwer dhcpd a nie AP.
>>>
>>> Mesh może być w topologii bezprzewodowej, jak i kablowej. To nie
>>> powinno mieć znaczenia.
>>>
>>>> Mi chodzi o uzyskanie efektu wyboru silniejszego AP i żeby
>>>> przelaczenie nie wpływało na aktywne sesje tcpip (stąd centralny
>>>> dhcpd). To działa z tym że zauważyłem, że klient często męczy się
>>>> przyłączony do słabego AP gdy w przeglądaniu sieci widać inny
>>>> silniejszy. Mam wrażenie że to przełączanie jest po utracie zasięgu
>>>> a nie przed.
>>>>
>>>
>>> To również ma robić mesh. To już nie twoja sieciówka w telefonie
>>> decyduje o przełączeniu miedzy APkami, tylko cały mesh monitoruje
>>> siec i nakazuje twojej sieciówce przełączenie "póki nie jest za późno".
>>> Dzięki temu poziom sygnału ma być optymalny, a samo przełączenie ma
>>> się tak zrobić, żebyś nie stracił za dużo pakietów. Skype, Youtube
>>> czy inne streamy mają się nie zaciąć, nie stracić klatki.
>>>
>>> Sęk w tym, że mesh pomimo, ze jest zdefiniowany w IEEE 802.11s, to
>>> jest implementowany przez producentów zawsze troche "po swojemu".
>>> Teraz jest tak, jak w poczatkach 802.11g. Jak trzymasz się jednego
>>> producenta to jakoś tam chodzi, ale osiwiejesz zanim uda ci się zgrać
>>> w meshu urządzenia różnych producentów.
>>>
>>
>> Ciekawe z tym mesh.
>>
>> Jakoś tak od 802.11b instalowałem sieci w dużych halach (Auchan, Ikea,
>> itp) oraz w zakładach na dużym terenie (kilkanaście budynków, parkingi
>> i ścieżki dla widlaków).
>> Wszędzie było to samo SSID. Ramki nie mogły się gubić, bo aplikacje na
>> terminalach (wtedy) dość szybko zgłaszały błąd. Podobnie, kilka
>> zgubionych ramek mogło powodować brak wydruku na drukarce mobilnej
>> etykiet. Terminale były na WinCE Core lub WinCE Mobile.
>>
>
> Ale to był mesh, czy sieć niezaleznie działających APków z tym samym
> SSIDem? Jakie było szyfrowanie (jeśli było w ogóle)?
> Jak dla mnie to hosty przełączały się samoczynnie. Pakiety się traciły,
> ale tylko dzięki retransmisji na poziomie warstwy 1 miałeś połączenie.
> Taki pakiet TCP nie zdążył wypaść (a to pewnie monitorowały terminale),
> ale pod spodem pewnie było kilkanaście prób retransmisji.

Muszę zobaczyć do materiałów.
Najczęściej kładło się AP-Switch a do niego albo wiele AP albo tylko
szeroko rozmieszczone anteny na długich kablach. AP-Switche dogadywały
się między sobą.
Był to sprzęt m.in. Motoroli, Cisco (tego prawdziwego) i Symbola.
Niestety, nie programowałem tego. Natomiast testery sieci wykazywały
albo zupełny brak zgubionych ramek, albo na poziomie pojedynczych.
Natomiast nie wiem, co przełączało - czy sieć wymuszała, czy klient.
Ja zajmowałem się pomiarami sygnału, programowaniem czytników cen dla
klientów na halach sklepowych i programowaniem terminali oraz drukarek
mobilnych dla obsługi.

>
> W meshu klient jest sterowany. Przy jednakowej sile sygnału ma się
> połączyć z APkiem, który zapewnia np. mniej hopów, albo jest w danym
> momencie mniej obciążony transferem (a niekoniecznie jest najsilniejszy
> sygnałem). W efekcie taki klient dostanie się do lekko słabszego
> sygnałem APka, ale w danej chwili dającego większą przepustowość.
>
>> Co się popsuło, aktualnie jest problem z urządzeniami różnych
>> producentów?
>>
> Bo oprócz wspieranie wprost standardu, producenci dodają swoje
> "optymalizacje" i w efekcie mesh najlepiej działa "swój ze swoim", a nie
> "swój z obcym" gdzie ograniczamy się tylko do komunikatów określonych w
> IEEE
>

Czyli analogicznie, jak w początkach 802.11n (802.11n draft).


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 14-10-2019 o 11:12, Marek pisze:
> Wyobraźmy sobie, że mamy rozległy obszar do pokrycia wifi z
> wykorzystaniem kilku AP. Załóżmy na razie dwie proste możliwie
> konfiguracje:
> 1. Każdy AP ma swój unikalny ssid
> 2. Każdy AP ma taki sam ssid
>
> Testowany klient (np. komórka) ma zapisane hasła do wszystkich ssid bez
> względu na konfigurację 1 czy 2. W ktorej konfiguracji klient będzie
> najbardziej optymalnie wybierał dostępny AP? Przez optymalnie rozumiem
> automatyczny wybór silniejszego AP. Czy w ogóle w klientach wifi jest
> algorytm wyboru silniejszego AP jeśli ten co aktualnie używa jest nadal
> "używalny"? Jeśli tak, to w której konfiguracji takie wybór działa
> lepiej w pierwszej czy drugiej?
> Czy nadawanie różnym AP ten sam ssid ma w ogóle jakiś sens, skoro klient
> i tak ma zapisane hasła do wszystkich ssid?
>

Przy opisanym przez Ciebie rozwiązaniu oszczędnym, klient Wi-Fi trzyma
połączenie aż do całkowitego zaniku sygnału. Po zaniku jednego sygnału,
łapie pierwszy lepszy, niekoniecznie najlepszy w tym punkcie. Nie ma
roamingu znanego z komórek.
Jak chcesz rozwiązanie bezproblemowe, to polecam system Ubiquity,
ewentualnie D-linka lub najdroższe Cisco. Jest tam już roaming i
przełączanie klienta na AP z najlepszym sygnałem (oczywiście z jakąś tam
histerezą).
Niestety trzeba liczyć się z tym, że nie wszyscy klienci Wi-Fi mają
zaimplementowany roamingu, a nawet jeśli mają, to może działać on
kulawo. Jednak w większości nowych sprzętów działa on bezproblemowo.

yabba

do góry

On Tue, 15 Oct 2019 23:21:29 +0200, yabba <...@...pl> wrote:
> Jak chcesz rozwiązanie bezproblemowe, to polecam system Ubiquity,

Masz na myśli jego mesh wspominany wcześniej czy coś innego?

> ewentualnie D-linka lub najdroższe Cisco.

Jak te funkcje marketinguje D-link?

> Jest tam już roaming i
> przełączanie klienta na AP z najlepszym sygnałem (oczywiście z
> jakąś tam
> histerezą).

A skąd AP wie jaki silny sygnał widzi klient? Bo to trochę wszystko
przekombinowane. Po co komplikować i dodawać jakieś skomplikowane
funkcje oo stronie AP jak naturalnym się wydaje by klient sam o tym
decydował na podstawie progu określanego przez usera. I działało by
to z każdym AP a nie jakimiś "specjalistycznym". Proste i logiczne.

--
Marek

do góry

W dniu 2019-10-16 o 10:38, Marek pisze:
> On Tue, 15 Oct 2019 23:21:29 +0200, yabba <...@...pl> wrote:
>> Jak chcesz rozwiązanie bezproblemowe, to polecam system Ubiquity,
>
> Masz na myśli jego mesh wspominany wcześniej czy coś innego?
>
>> ewentualnie D-linka lub najdroższe Cisco.
>
> Jak te funkcje marketinguje D-link?
>
>> Jest tam już roaming i przełączanie klienta na AP z najlepszym
>> sygnałem (oczywiście z jakąś tam histerezą).
>
> A skąd AP wie jaki silny sygnał widzi klient? Bo to trochę wszystko
> przekombinowane. Po co komplikować i dodawać jakieś skomplikowane
> funkcje oo stronie AP jak  naturalnym się wydaje by klient sam o tym
> decydował na podstawie progu określanego przez usera. I działało by to z
> każdym AP a nie jakimiś "specjalistycznym". Proste i logiczne.
>

Jak pisałem obok, kładłem AP-Switche i podobne ustrojstwa. Ale to było
kilkanaście lat temu. Tam się definiowało ilości i przepustowości dla
klientów. W jednej hali sprzedażowej lub magazynowej bywało po
kilkadziesiąt punktów AP. Jeśli przykładowo na inwentaryzację
przychodziło stu kilkudziesięciu pracowników z terminalami, to
niedopuszczalne było, alby wszyscy okupowali kilka AP, a reszta stała
odłogiem.

Teraz u klientów kładę systemy Draytek. Routery Drayteka mają wbudowany
system zarządzania AP.

Cytat:
"Centralne zarządzenie AP jest wbudowane w standardowe routery DrayTek,
(...)

W statusie urządzeń możesz już na pierwszy rzut oka zobaczyć, liczbę
klientów podłączonych z każdym z twoich punktów dostępowych,
przepustowości ruchu i wielu innych ważnych statystyk (...)

Każdy rodzaj bezprzewodowej sieci LAN zapewnia skończoną przepustowość;
ta pojemność musi być współużytkowana przez wszystkie urządzenia
korzystające z tego punktu dostępu i kanału bezprzewodowego. Ponieważ
coraz więcej urządzeń łączy się i przesyła dane, prędkość dostępna dla
każdego klienta staje się mniejsza. Rozwiązaniem tego problemu jest
posiadanie więcej niż jednego punktu dostępu w każdej lokalizacji i
rozprowadzanie klientów po nich. Zarządzanie siecią bezprzewodową
DrayTek pozwala na ,,zbalansowanie" ruchu bezprzewodowego poprzez
ustawienie maksymalnych pojemności dla każdego punktu dostępowego według
liczby aktywnych klientów lub bieżących poziomów ruchu. Gdy dowolny
punkt jest zbytnio obciążony to przy odpowiedniej konfiguracji może
odłączyć dowolne bezczynne urządzenie lub urządzenie, które byłoby
lepiej obsługiwane przez bliższy punkt dostępowy AP."


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 16-10-2019 o 10:38, Marek pisze:
> On Tue, 15 Oct 2019 23:21:29 +0200, yabba <...@...pl> wrote:
>> Jak chcesz rozwiązanie bezproblemowe, to polecam system Ubiquity,
>
> Masz na myśli jego mesh wspominany wcześniej czy coś innego?

Mesh to jest jak kolejne AP nie są podłączone kabelkiem tylko poprzez Wi-Fi.
W Ubiquity, to linia AmpliFi i UniFi Mesh AP:
https://www.senetic.pl/ubiquiti/amplifi/
https://www.senetic.pl/ubiquiti/ubiquiti_unifi/unifi
_mesh_ap/

System z kilkoma współpracującymi ze sobą AP nazywa się Ubiquiti UniFi:
https://www.senetic.pl/ubiquiti/ubiquiti_unifi/

Każdy AP rozpoznaje swoich braci, należących do tej samej sieci, a
jednocześnie zgłasza obce AP rozgłaszające ten sam SSID. Konfiguracja
jest trochę nietypowa, bo nie konfiguruje się poszczególnych urządzeń,
tylko zakłada się kontroler sieci (soft na PC - nie musi być cały czas
włączony) lub sprzętowy kontroler sieci i na nim ustawia się wszystkie
parametry. On już rozsyła ustawienia do AP i reszty sprzętu.
Ma to swoje zalety i wady.

>
>> ewentualnie D-linka lub najdroższe Cisco.
>
> Jak te funkcje marketinguje D-link?
>
Kilka nazw w zależności od skomplikowania sieci:
AP Array Manager
Central WiFi Manager
Nuclias Connect

>> Jest tam już roaming i przełączanie klienta na AP z najlepszym
>> sygnałem (oczywiście z jakąś tam histerezą).
>
> A skąd AP wie jaki silny sygnał widzi klient? Bo to trochę wszystko
> przekombinowane. Po co komplikować i dodawać jakieś skomplikowane
> funkcje oo stronie AP jak  naturalnym się wydaje by klient sam o tym
> decydował na podstawie progu określanego przez usera. I działało by to z
> każdym AP a nie jakimiś "specjalistycznym". Proste i logiczne.
>

Są standardy 802.11r i 802.11k. Żeby roaming dobrze działał to i AP i
klient musi być z nimi zgodny. Klient musi wiedzieć, że silniejszy
sygnał z innego AP z takim samym SSID jest z tej sieci, a nie od
sąsiada, który przez przypadek nazwał tak samo swoje WiFi.
Po przełączeniu klienta, sieć musi natychmiast przerzucić strumień
danych dla klienta do odpowiedniego AP, więc dobrze jakby wiedziała
gdzie klient chce się udać.
AP specjalistyczne muszę się porozumiewać z kontrolerem sieci (albo
pomiędzy sobą), że klient już uciekł na inny AP i co trzeba zrobić z
danymi, które jeszcze nie zostały do niego wysłane i czekają w pamięci.
I inne kwestie usprawniające działanie.

Niespecjalistyczne AP nie wiedzą, że klient przełączył się na sąsiedni
AP. Dla nich klient się pojawia, znika i pojawia na innym AP jako nowy
byt. Za każdym razem jest uwierzytelnianie, odpytanie serwera DHCP.


yabba

do góry

On 14-Oct-19 11:19, sirapacz wrote:
> Odpowiem nieco nie na temat, bo chyba widzę do czego dążysz:
> Poszukaj informacji o wifi mesh
> Ze sprawdzonych rozwiązań to zainteresuj się unifi dostępnego dla
> urządzeń ubiquiti.
>

A które konkretnie sprzęty polecasz? Do pokrycia są trzy obszary
wewnątrz domu (lekko) zachodzące na siebie.

W każdym miejscu jest ethernet. Powiedzmy, że nie chcę wydawać majątku
(cokolwiek miałoby to znaczyć). Ale ma działać bez przerywania rozmowa
przez voip (oglądanie pornoli bez gubienia ramek już niekoniecznie). W
co najmniej jednym miejscu zasilanie musi być przez passive poe.

Piotrek

do góry

On 14/01/2021 07:46, Piotrek wrote:
> On 14-Oct-19 11:19, sirapacz wrote:
>> Odpowiem nieco nie na temat, bo chyba widzę do czego dążysz:
>> Poszukaj informacji o wifi mesh
>> Ze sprawdzonych rozwiązań to zainteresuj się unifi dostępnego dla
>> urządzeń ubiquiti.
>>
>
> A które konkretnie sprzęty polecasz? Do pokrycia są trzy obszary
> wewnątrz domu (lekko) zachodzące na siebie.
>
> W każdym miejscu jest ethernet. Powiedzmy, że nie chcę wydawać majątku
> (cokolwiek miałoby to znaczyć). Ale ma działać bez przerywania rozmowa
> przez voip (oglądanie pornoli bez gubienia ramek już niekoniecznie). W
> co najmniej jednym miejscu zasilanie musi być przez passive poe.
>
> Piotrek

Moge troche się włączyć bo wgłebiałem się w temat ostatnio jako że w
domu miałem czarne dziury i "wifi stickiness" mnie bardzo wk....wiało.
Rozważałem Ubiquiti ale w sumie stwierdziłem że nie warto przepłacać.

Zrobiłem sobie sieć opartą na OpenWRT z 802.11r Fast Transition i na
razie wszystko działa tak jak chciałem

jako routery uzywam TPLINK Archer C7 - polecany jako bardzo stabiliny z
radiami 2x2

Drugi mam linksys EA8300 który jest 3x3.

Planuje dodać jeszcze jeden - pewnie będzie to jeden z tych samych modeli.

Mesh (802.11s) też jest wspierany w ostatniej wersji OpenWRT ale jako
że mam ethernet wszędzie to Fast transition (WIFI5) mi spokojnie wystarcza.


c.

do góry

On 14-Jan-21 11:48, Cezar wrote:
>
> Moge troche się włączyć bo wgłebiałem się w temat ostatnio jako że w
> domu miałem czarne dziury i "wifi stickiness" mnie bardzo wk....wiało.
> Rozważałem Ubiquiti ale w sumie stwierdziłem że nie warto przepłacać.
>
> Zrobiłem sobie sieć opartą na OpenWRT z 802.11r Fast Transition i na
> razie wszystko działa tak jak chciałem
>
> jako routery uzywam TPLINK Archer C7 - polecany jako bardzo stabiliny z
> radiami 2x2
>
> Drugi mam linksys EA8300 który jest 3x3.
>
> Planuje dodać jeszcze jeden - pewnie będzie to jeden z tych samych modeli.
>
> Mesh (802.11s)  też jest wspierany w ostatniej wersji OpenWRT ale jako
> że mam ethernet wszędzie to Fast transition (WIFI5)  mi spokojnie
> wystarcza.
>

Super! O to chodziło, żeby było przetestowane.

Czy ktoś z Kolegów może jeszcze zasugerować inne, *działające*
rozwiązanie. Działające ponieważ niespecjalnie chciałbym się
doktoryzować w zakresie kopania się z koniem, znaczy się mesh-em ...

Piotrek

do góry

On 14.01.2021 15:24, Piotrek wrote:
> Czy ktoś z Kolegów może jeszcze zasugerować inne, *działające*
> rozwiązanie. Działające ponieważ niespecjalnie chciałbym się
> doktoryzować w zakresie kopania się z koniem, znaczy się mesh-em ...

A używane routery za grosze, bierzesz pod uwagę? -
https://allegro.pl/oferta/ruter-wifi-netgear-wndr430
0-n750-dual-band-gigabi-8707604414

Do zasilania przez PoE, taki adapter -
https://allegro.pl/oferta/adaptor-poe-zasilanie-prze
z-lan-dla-ap-router-9989260190
i odpowiedni zwykły router który nie przekroczy maksymalnej mocy.

Na allegro tego na pęczki po 30-40-50zł. Przykład który podrzuciłem to
aż nadto pewnie będzie.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry