W dniu 2018-10-06 o 11:48, kolotak pisze:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:pp9p83$deu$7@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 06.10.2018 o 09:20, kolotak pisze:
>>
>>> W uzasadnieniu przyznano, iż z punktu widzenia literalnego brzmienia
>>> przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu
>>> zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych
>>> nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia.
>>
>> "Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak, iż zachowania osoby
>> egzaminowanej były prawidłowe i wynikały z prawidłowej oceny sytuacji na
>> drodze."
>>
>> Shrek
>
> Z poniższego wynika tylko taki wniosek :
> Jeżeli PRZED przejściem stoją piesi, więc muszę się
> ZAWSZE zatrzymać przed przejściem dla pieszych, bo obowiązuje mnie zasada
> ograniczonego zaufania, bo zachowanie pieszych sugeruje zamiar wejścia
> na przejście.
>
> Pytanie jest : Po jakiego Zenka tyle p osłów traciło czas i nasze pieniądze
> na debatę nad  projektem ustawy o pierwszeństwie pieszego, ostatecznie
> odrzuconym ?
> Skoro jakiś WSA stwierdził że należy się zatrzymywać przed przejściem,
> bo obowiązuje zasada ograniczonego zaufania.
>
> Cytat :
> Ostatecznie WSA w Bydgoszczy stwierdził, że jakkolwiek osoby widoczne na
> nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z
> pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na
> przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i
> ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania,
> tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust.
> 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający z
> art. 4 ustawy, kreującego zasadę ograniczonego zaufania.

Problem z sądami i regułami generalnymi (tak jak ta o ograniczonym
zaufaniu) polega na tym, że są zupełnie źle interpretowane. Przecież to,
że pieszy może wejść na jezdnię nie może wynikać z zasady ograniczonego
zaufania, bo zasada ta stanowi, że mamy się spodziewać czyjegoś
zachowania niezgodnego z prawem, a nie ma nic niezgodnego w tym, że
pieszy postanowi wejść na przejście.

--
Liwiusz