Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:hhhfu6d7ss5th1s91ofta6jmh0n5k8ku9n@4ax.com...
Thu, 2 Jun 2011 17:57:53 +0200, w
<4de7b303$0$2438$65785112@news.neostrada.pl>,
"Cavallino" <c...@k...pl> napisał(-a):

> >Brawo. Po 2 tygodniach wreszcie zorientowałeś się, że TU też musi być
> >pozwane.
>
> Nie musi.
> Przynajmniej nie przez poszkodowanego.

>Musi.

Jasne.
A wiesz co znaczy termin "przypozwane"?
Bo na pewno nie to, co Ty napisałeś.

> Pewnie zakapujesz znowu za jakieś 2 tyg.

Tobie to nie grozi, nie rozumiałeś co gadasz miesiąc temu, nie rozumiesz i
teraz, nie zrozumież też w przyszłości.
A przynajmniej się do tego nie przyznasz, tylko dalej będziesz głupa palił.



> Ale taka możliwość zdecydowanie ułatwia sprawę proceduralnie.

>A nawet w ogóle umożliwia.

Nie - tylko ułatwia.
Z wyrokiem sądowym o należnym odszkodowaniu jesteś w znakomitej sytuacji
względem TU.
Do tego stopnia niezłej że nawet nie musisz z nimi gadać. ;-)

> I nie zmieniaj tematu - ostatnio twierdziłeś, że jest to niemożliwe w
> procesie karnym.

>Poćwicz

To nie chodzi o to co ja mam zrobić, tylko co Ty masz zrobić.

Już się rakiem wycofałeś ze swojego stanowiska sprzed miesiąca, już teraz
ochoczo trąbisz, że jednak w procesie karnym uzyskanie naprawienia szkody
jest możliwe.

Więc dojdziesz i do tego że i w tej sprawie (że poszkodowany nie ma
obowiązku pozywania TU w procesie karnym) to ja mam rację.

Tyle że nie spodziewam się, że publicznie się do tego przyznasz.
Do tego trzeba trochę cywilnej odwagi, kundle jej zazwyczaj nie posiadają.