Re: Potr?ci? rowerzyst? i uciek?... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Potrącił rowerzystę i uciekł... › Re: Potr?ci? rowerzyst? i uciek?...

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Potr?ci? rowerzyst? i uciek?...
Date: Thu, 12 Sep 2013 10:00:49 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 23
Message-ID: <1...@b...poznan.pl>
References: <l0men4$1a0$1@news.task.gda.pl>
<522f2834$0$1466$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@b...poznan.pl>
<522f6f9c$0$1209$65785112@news.neostrada.pl>
<l0ou0g$c1g$1@node2.news.atman.pl> <1...@b...poznan.pl>
<l0pva7$ai6$1@node1.news.atman.pl> <1...@b...poznan.pl>
<l0q8h9$k9e$1@node1.news.atman.pl> <1...@b...poznan.pl>
<l0rgm6$qt8$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.47.194
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1378980049 9423 79.173.47.194 (12 Sep 2013 10:00:49
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Sep 2013 10:00:49 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2504208
[ ukryj nagłówki ]
Osobnik posiadający mail ...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> Ale mi nie chodzi o kare za picie/ucieczke tylko o wpływ picia na
>> ewentualną winę.
>> Załóżmy ze gośc był pijany.
>> Zalóżmy, ze bedac trzezwym zauwazyłby rowerzystow odpowiednio
>> wczesniej i normalnie wyhamował. (i to bez patrzenia czy jechał 50
>> czy 90) I juz sprawa nie jest oczywista.
>
> Będzie oczywista - jeśli rowerzysta miał czerwone, a gość zielone to
> jest oczywista, dopóki mu nie udowodnią, że wjechał w niego celowo. A
> nie udowodnią, bo z filmiku widać, że jednak nie zrobił tego celowo.

Czyli fakt bycia pijanym + widoczny na filmie fakt późnego hamowania nie
byłby twoim zdaniem przesłanką do uznania winy kierowcy?
Winy tego, ze mogł ale nie zahamował, bo mu ograniczenia organizmu nie
pomogły...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE