> Czy ja wiem - mam wrażenie, że czas życia takiego sprzętu jest dłuższy,
> przynajmniej dwukrotnie.
> Tzn. z tej epoki, bo te z początku wieku starzały się szybciej - postęp
> m.in. w matrycach był jeszcze szybki.

Tu masz sporo racji, ostro spowolnił postęp w matrycach, ale liczę, że
jakiś będzie.

> Inna sprawa, że to jest taka nisza (nisza w niszy). Dość dawno minął już
> ten czas, gdy każdy "musiał" mieć aparat inny niż w telefonie. Moim
> zdaniem sytuacja zaczyna przypominać tę z czasów przed fotografią
> cyfrową. MFT to jednak takie trochę nie wiadomo co - nie jest to
> komórka, która "robi doskonałe zdjęcia - lepsze niż lustrzanka", ale nie
> jest to także APS-C ani tym bardziej FF (zresztą APS-C to też trochę
> takie nie wiadomo co - tyle że w nieco mniejszym stopniu). Na rynku
> obecnie jest znacznie mniej miejsca.

Zgoda, ale częściowa. Jednak między aparatem w telefonie i MFT jest duży
dystans, który raczej nie skróci się, bo praw fizyki się nie zmieni. A
dla bardziej "poważnego" fotografowania format MFT ma według mnie
specyficzne zalety przy określonych wymogach i stylu fotografowania. Ja
na przykład nie chcę ani APS-C (już go miałem), ani FF (znam jego
możliwości z czasów "analogowych"), i nie tylko z powodu wymiarów i
wagi. Więc widzę miejsce na rynku dla MFT, choć może i mniejsze.