J.F. wrote:

> Ale tego wymagania nie pisales.

Pisałem, że potrzebuję pamięci o długim retention time. Czy ta pamięć
potrafi przy okazji wykonywać jakieś instrukcje i pogadać jako master
przez I2C, to nieistotne. :-)

> Tylko ... skoro nie robia, to widac nikomu niepotrzebne :-P

Robią, tylko po pierwsze mało kto potrafi, a po drugie oni nawet
szczególnie tego nie podnoszą. Jak popatrzysz na reklamę, to MSP430FR to
bardzo energooszczędny procesor z bardzo szybką i dużą pamięcią
nieulotną. Że ona jeszcze jest trwała, to detal. No i jest tani. :-)

> CAN to teraz w samochodach - nie powinno brakowac.

Ale jest obłędnie wolny i ma krótkie ramki z długim nagłówkiem, który
jeszcze bardziej ogranicza pasmo. To jest antyczny protokół multimaster
z wywłaszczaniem priorytetowym. Ma kilka zalet, ale dużej ilości
informacji za jego pomocą nie przepchniesz. I nie tylko mi to
przeszkadza, pojawiają się na rynku transceivery M-LVDS i B-LVDS do
zastosowań automotive. Skoro nawet I2C doczekało się wersji I3C, to
czemu akurat CAN miałby się oprzeć upływowi czasu?

> IMO - i tak bedziesz jakiegos procka potrzebowal ... bo nawet jak
> zdekodujesz w FPGA, to po co Ci ten sygnal?

Źródło dokładnego (do kilkudziesięciu mikrosekund) czasu wewnątrz
budynku, gdzie GPS nie sięga, wzorzec częstotliwości itp. niszowe
zastosowania. Nie mam na myśli radiobudzika. Ale fakt, mnie chodzi o zabawę.

> Tzn zebysmy sie zrozumieli - nie namawiam do wciskania do procka
> wszystkiego,
> szczegolnie jesli zadanie pasuje do FPGA, a w procku bedzie za wolno.

Procek sam w sobie nawet nie jest za wolny, tylko się gubi przy większym
poziomie równoległości. I wielu rzeczy nie potrafi, np. ma 8-bitowe SPI,
a ja potrzebuję odebrać 64 bity, bo gadam z mikrofonem I2S. Owszem, mogę
się pomęczyć, ale po co, skoro w VHDL sobie napiszę dokładnie takie
peryferia, jakie mi są potrzebne? Zegarów też bym nie porównywał, FPGA
taktowana 1MHz może zawstydzić procek pędzący na 100MHz, a kosztuje
podobnie.

> Tylko czy bys procka nie potrzebowal i tak ?
> Bo IMO - czesc zadan lepiej pasuje do FPGA, czesc do procka.
> Najlepiej miec oba :-)

No tak, są zadania zdecydowanie lepiej pasujące do procka. Więc sie tego
procka wrzuca w FPGA. :-) Chyba każdy producent ma kilka modeli soft
cores, te najmniejsze zużywają jakieś 200 LUTów. I tak to właśnie miało
pierwotnie wyglądać -- szybkie rzeczy o regularnej strukturze w VHDL,
dziwne z wieloma warunkowymi ścieżkami przepływu sterowania, jak np.
I2C, w C na procesorku. Emulowanym. Chociaż jakieś *małe* chińskie
GoWiny chwalą się ARM core na pokładzie. :-)

Pozdrawiam, Piotr