On 26/04/2021 10:38, Piotr Wyderski wrote:
>> A jak z odpornością na przepięcia?
> Do tego są osobne elementy, które w ethernecie też musisz mieć w stopniu
> spełniającym przyjęte założenia. Może nawet takie same.

Czyli nie 3 rezystory. OK, komplikuje się.

>> Albo zasilanie z różnych faz?
> To wisi na jednej skrętce SELV, jakich różnych faz?

Dwa urządzenia wpięte w 2 rózne fazy, komunikujace się tym "zastępnikiem
modbusa". W przypadku modbusa dwie fazy po dwóch stronach kabla to
codzienność, w moich wynalazkach modbudowych zawsze była separacja
optyczna bo inaczej były setki V różnicy. Wspomniałeś że tonastępca
modbusa. Nie widzę tego.

>> Praktyka kilkudziesięciu lat LANów pokazuje że to nie jest prawda.
>> Kolizje są, ale nie "zjadają całego pasma".
> Prawdopodobieństwo kolizji gwałtownie rośnie z liczbą urządzeń na kablu.

Nie. Tylko z ilością nadających jednocześnie. I radykalnie maleje, jesli
sieć jest poprawnie zaprojektowana (switche i połaczenia między nimi).
Wręcz do zera, nawet najtańszy switch 100Mbit ma możliwosc przełączenia
wielokrotności tej prędkosci.

Ethernet był kolizyjny w czasach kabla koncentrycznego. Czasy te,
słusznie, minęły.

> Przecież real-time nie oznacza "natychmiast". Master odpytuje cyklicznie
> slave i demultipleksuje strumienie.

No ale w LAN jest podobnie, hardware w uC demultipleksuje
strumienie/ramki ethernet po MAC adresie. Jeden drut to rule them all. W
ethernecie brakuje tylko priorytetów, ale przecież są switche. jeśli
masz urządzenie walace 3Mbity strumeinia i *jednocześnie* chcesz mieć
mikrosekudowe reakcje na tym samym kablu, to coś jest ogólnie
zastanawiające tej koncepcji...

> Dzięki szybkości sieci nie muszę
> przerywać transmitowanego pakietu. Pakiety są krótkie, a maksymalny czas
> rozpoczęcia udzielania odpowiedzi znany, więc od razu widać, czy coś
> zdechło. Nie ma aktywności na drucie, znaczy trup.

Heartbeat w ethernecie.

>> Pfff, a miało być 200Mbit a tu tylko reinvented token-ring z
>> prioryteteami :D Lata 80te ;)
> Nawet nie token ring w jego pełnym rozumieniu, nie ma dynamicznie
> wybieranego mastera. Jest jeden wyznaczony węzeł i odpytuje swoje
> slaves, dokłanie jak w USB. Plus szczątkowy broadcasting. Token jest
> tylko po to, by chwilowo zezwolić na dostęp do medium. Mam wrażenie, że
> to jest znacznie starszy pomysł niż lata 80. Tylko strumienie są większe
> niż wtedy bywały i się kilkadziesiąt Mbps uskłada.

Ale w latach 80 w powszechnym użyciu były sieci z redukcją kolizji.
Zazwyczaj jakieś wariacje tokenring (Apple) i różne wynalazki których
nazw nie pomnę (rodzimy Junet?). Na koniec okazało się że nie ma sensu
ich "redukować". Kolizje są ok. I nie wypełniają 100% pasma, jeśli sieć
jest na switchach.

> Dodaj zapas na narzuty warstwy transportowej (CRC, nagłówki
> synchronizujące zegary itp.), bufor na retransmisję błędnych pakietów,
> detekcję bezczynności łącza i masz te 100-200Mbps. I to jest mała
> prędkość jak na LVDS.

No tak, ale komu to potrzebne jak zastępnik modbusa.

Ja rozumiem, na jakiejś pojedynczej płytce, czy urządzeniu, ale w
automatyce, tam gdzie do tej pory był modbus? Nie widzę tego. A nawet na
tej płytce łatwije będzie pociągnąc PCIe, którego coraz wiecej, zamiast
innych wynalazków.

Przepraszam że tak krytykuje, ale staram się wyobrazić sobie
zastosowanie i nie rozumiem gdzie są jakieś zalety:

1) chcesz szybko: ethernet jest szybki i tani
2) chcesz mieć realtime: to lepiej nie mieszaj tego z general purpose
3) chcesz mieć natychmiast: pociągnij drut
4) chcesz FPGA: prawdopodobnie masz za duży budżet

Na razie to wygląda jak magistrala z możliwością strumieniowania porno +
szybka reakcja na przycisk odpalający rakiety. Coś w sam raz do silosów ;)