W dniu 2017-08-21 o 20:46, SnCu pisze:
> W dniu 2017-08-21 o 19:08, HF5BS pisze:
>>
>> Użytkownik "SnCu" <t...@e...ca> napisał w wiadomości
>> news:onepu7$crl$1@node2.news.atman.pl...
>>> Dobrze rozumiem, ten telefon dzwonił mikrofonem? No jest to jakaś
>>> myśl, żeby oszczędzić ucho użytkownika w razie jakiejś usterki, ale
>>> czemu nie dali trzeciej wkładki W-66, jak w Bratku?
>>
>> Ekonomia, skoro wystarczyło przełączyć mikrofon (tu, pewnie wkładka
>> W66, lub podobna), nie było wręcz sensu dodawać trzeciej wkładki.
>> A w Bratku... Czy w pierwszych nie była węglowa? A potem za dużo b y
>> zmieniać, pozostawiono...?
>>
> W Braktu mikrofon był węglowy (przynajmniej dwa egzemplarze, z jakimi
> się spotkałem: czerwony kręcony i kremowy wciskany), ale dzwonienie w
> Bratku było dodatkową wkładką W66 umieszczoną pod tarczą/klawiaturą z
> genialnym systemem regulacji głośności przez zasuwanie małej przysłonki.

Tak, pamiętam to rozwiązanie (z dodatkową wkładką słuchawkową
zastosowaną jako dzwonek). Ale chyba były też Bratki z dzwonkiem
tradycyjnym. A skąd to moje przypuszczenie? Coś mi się kojarzy,
że były Bratki bez diody sygnalizującej połączenie przychodzące.
Ta dioda była konieczna w wersji z wkładką robiącą za dzwonek,
ale w wersji z tradycyjnym dzwonkiem, gdy na biurku stało kilka
aparatów, wystarczyło dotknąć obudowy i poznać, że to akurat ten aparat
dzwoni. A wersja z dzwoniącą wkładką nie wibrowała; po to ta dioda
(była umieszczona z góry i na lewo od klawiatury).

> To jeśli w latach 80. PRL-owski przemysł był tak rozrzutny, żeby
> marnować W66 na dzwonek, to czemu w 1969 byli tacy oszczędni, żeby
> dzwonić mikrofonem :D

:-)))))))

--
Pozdrawiam

Piotr